Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А34-20829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20829/2021
г. Курган
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Собко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБДОРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 215487 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №1 от 23.12.2021, диплом; ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.09.2021, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБДОРСЕРВИС» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 215487 руб., государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением от 07.02.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования. Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 215486 руб. 75 коп. (возврат суммы обеспечения исполнения контракта).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ходатайствовал о приобщении к материалам дела следующих документов: письмо №6 от 14.05.2021, письмо от №1039 от 29.06.2021, письмо от 23.07.2021, акты №4 от 08.07.2021, №6 от 22.07.2021, №7 от 22.07.2021, также ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений в обоснование доводов иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым: обществом в установленный срок (до 20.08.2021) работы не выполнены; часть актов по форме КС-2 подписаны 30.08.2021 и 06.09.2021; ответчиком нарушен пункт 3.1.7 контракта, с общества подлежит взысканию (удержанию) штраф за неисполнение обязательств по контракту №18 от 06.04.2021, предусмотренный пунктом 3.3.5 контракта, который составляет 237005 руб. 59 коп. Кроме того, ответчик указывает на применение пункта 6.1.6 контракта, в соответствии с которым денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта подлежат возврату заказчиком подрядчику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств, в связи с чем, МКУ «УКС» обоснованно и законно использовало право пункта 6.1.6 контракта, а именно: осуществило удержание начисленного штрафа в размере 237005 руб. 95 коп. в счет обеспечения; также учреждением приведен довод о том, что в адрес истца ответчиком направлено письмо об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств. В ходе судебного заседания ответчик дополнительно указал, что дополнительные работы не влияли на сроки, указанные в контракте (л.д. 70-72).

В ходе судебного разбирательства, с учетом доводов ответчика, истцом пояснено, что подрядчик не отказывается от устранения недостатков работ по контракту в рамках гарантийных обязательств (при наличии недостатков по вине подрядчика).

На вопрос суда представителем ответчика пояснено, -с общества подлежит взысканию (удержанию) штраф, поскольку акты о приемке выполненных работ представлены несвоевременно, с опозданием (аудиозапись судебного заседания от 22.04.2022).

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБДОРСЕРВИС» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилой дом по ул. Пичугина, 8 в г. Кургане), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилой дом по ул. Пичугина, 8 в г.Кургане) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), сметой (приложение №2) и требованиями действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным подрядчиком актам о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 и акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания и оплатить в порядке и сроках установленных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 4309734 руб. 99 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%- 718289 руб. 17 коп. (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после выполнения работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3.

Порядок приемки выполненных работ, обязанности, права и ответственность подрядчика изложены в разделе 3 контракта, в частности, пунктом 3.1.1 контракта определено, что подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (жилой дом по ул. Пичугина, 8 в г. Кургане) в сроки, предусмотренные контрактом; приступить к исполнению договорных обязательств – с даты заключения контракта; завершить выполнение всего комплекса работ и сдать заказчику надлежащий результат таких работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по унифицированной форме №КС-3, акту о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, общему журналу работ, специальному журналу работ (при наличии), акту освидетельствования скрытых работ, исполнительным схемам выполнения работ в срок не позднее 20 августа 2021 года.

Пунктом 3.1.7 контракта также предусмотрено, что подрядчик обязан в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на объекте и сдать их результат заказчику в порядке и на условиях настоящего контракта, действующих нормативных технических норм и правил, законодательных актов Российской Федерации.

Ответственность подрядчика изложена в пункте 3.3 контракта, а именно, -в соответствии с пунктом 3.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей; -в соответствии с пунктом 3.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке установленном настоящими правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта -10% начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта, не превышает 3 млн. руб.; 5% начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно.

В разделе 6 сторонами согласовано обеспечение контракта, а именно: пунктом 6.1.2 определено, что обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта, размер обеспечения исполнения контракта составляет 215486 руб. 75 коп. (5% цены контракта), при этом согласно пункту 6.16 контракта, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего контракта подлежат возврату заказчиком подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчика документа о приемке (итогового документа о приемке). Указанные денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным в разделе 11 контракта.

Все спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть между заказчиком и подрядчиком в ходе исполнения контракта, стороны обязуются решать путем прямых переговоров, взаимных консультаций и приложат все усилия для их урегулирования. При невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курганской области (пункт 10.2 контракта).

02.07.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым, стороны пришли к взаимному соглашению увеличить объем работ и соответственно цену контракта до 10%, также стороны договорились внести изменения в приложение №2 к контракту (сметы) и добавить смету, согласно приложению №1 к настоящему соглашению. Кроме того, сторонами изменен пункт 1.4 контракта и изложен в следующей редакции: цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 4 740 111,74 (Четыре миллиона семьсот сорок тысяч сто одиннадцать) рублей 74 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (Двадцать) процентов - 790 018,62 (Семьсот девяносто тысяч восемнадцать) рублей 62 копейки. Валютой платежа является рубль Российской Федерации (л.д. 12).

30.07.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2, в соответствии с условиями которого пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: оплата результата выполненной работы производится поэтапно на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, после выполнения работ, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок формы КС-3, финансирование: бюджет Курганской области, бюджет города Кургана».

Кроме того, дополнительным соглашением от 30.07.2021 стороны внесли изменения в Техническое задание и изложили его в новой редакции согласно приложению № 1 к соглашению.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные контрактом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на сумму 4740111 руб. 74 коп.: № 1 от 17.06.2021 на сумму 936680 руб. 10 коп., №2 от 09.07.2021 на сумму 914105 руб. 23 коп., №3 от 30.07.2021 на сумму 913518 руб. 96 коп., №3/2 от 12.07.2021 на сумму 430376 руб. 75 коп., №4 от 20.08.221 на сумму 437352 руб. 76 коп., №5/1, 5/2, 5/3 от 23.08.2021 на сумму 1108077 руб. 94 коп. (л.д. 16-44), подписанными сторонами без замечаний.

В связи с исполнением обязательств по контракту в полном объеме, а также отсутствием возврата суммы обеспечения исполнения контракта, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с соответствующим требованием о возврате денежной суммы в размере 215486 руб. 75 коп., ответа на которое не получено (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцом в соответствии с требования муниципального контракта, а также в соответствии с дополнительным соглашением №2 обязательства по контракту исполнены.

Платежным поручением №50 от 02.04.2021 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБДОРСЕРВИС» перечислило МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» 215486 руб. 75 коп., в назначении платежа указано: «протокол ЭТП №0843500000221000569 от 24.03.2021, обеспечение контракта МКУ «УКС» - 215486 руб. 75 коп., без НДС» (л.д. 53).

Доказательств возврата обеспечительного платежа в размере 215486 руб. 75 коп. материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, учреждение ссылается на следующее: обществом работы по контракту были исполнены с просрочкой, а именно акты формы КС-2 поступили в адрес учреждения только 30.08.2021, в связи с чем, с ООО «ЗапСибДорСервис» подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3.3.5 контракта, который составляет 237005 руб. 59 коп., таким образом, МКУ «УКС» обоснованно и законно использовало право пункта 6.1.6 контракта, а именно –осуществило удержание начисленного штрафа, в связи с чем, оснований для возврата обеспечения у учреждения не имеется.

Как следует из материалов дела, отметок, содержащихся в актах о приемке выполненных работ, часть работ подрядчиком выполнено своевременно, при этом акт о приемке выполненных работ №4 от 20.08.2021 на сумму 437352 руб. 76 коп. принят 06.09.2021, акт о приемке выполненных работ №5/3 от 23.08.2021 на сумму 84504 руб. 60 коп. принят 06.09.2021, акт о приемке выполненных работ №5/1 от 23.08.2021 на сумму 669436 руб. 97 коп. принят 30.08.2021, акт о приемке выполненных работ №5/2 от 23.08.2021 на сумму 354136 руб. 37 коп. принят 30.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного контрактом (до 20.08.2021), таким образом, при цене контракта 4740111 руб. 74 коп. работы по контракту на сумму 1545430 руб. 70 коп. выполнены в 2021 году в полном объеме с просрочкой.

В дело представлена переписка сторон, исходя из которой, письмом от 14.05.2021 подрядчик сообщил заказчику, что в ходе выполнения работ выявлено ряд недостатков, существенно влияющих на сметную стоимость, а именно: в два раза занижена норма расхода сухих штукатурных смесей на один кв.м; не учтены стоимость и монтаж водоотливов площадью 100-120 кв.м.; не учтена стоимость перфорированного угла для установки откосов окон и цоколя.

В ответ на данное письмо учреждение указало, что составлен акт технической необходимости о наличии дополнительных объемов для составления смет; подготовленные сметы будут переданы подрядчику для согласования и заключения дополнительного соглашения к действующему договору; работы будут приняты и оплачены в соответствии с договором по фактическому выполнению; также в письме отражено, что в ходе визуальных осмотров стен после отбивки штукатурки было установлено, что стены выполнены из разнородных материалов: керамичский кирпич, бутовая кладка и кладка из шлакоблоков, которые имеют разную степень разрушения наружного слоя; для включения объемов работ, учитывающих нанесение дополнительных слоев штукатурки необходимо представить акт обследования, составленный независимой строительной лабораторией, подтверждающий большой расход материала, обусловленный качеством кладки стен.

В связи с изложенным, 08.07.2021 ООО «Строительная испытательная лаборатория» обществу представлен акт №4 «Контроль расхода материалов».

23.07.2021 общество уведомило заказчика, о том, что сотрудниками ООО «Строительная испытательная лаборатория» был проведен контроль расхода материалов использования при оштукатуривании фасада жилого дома по адресу: <...>; на основании чего, подрядчик просит содействия у заказчика для перерасчета количества используемых материалов, указанных в локально-сметном расчете муниципального контракта №18 от 06.04.2021.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения №1 от 02.07.2021 связано с увеличением объема работ.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в ред. от 10.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил (в ред. постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 10.03.2022 № 340) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Пунктом 3.3.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

Судом установлено, что заказчиком в извещении о проведении аукциона, аукционной документации, размещалась информация, что участниками аукциона могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (раздел IV пункт 19 – в материалах дела).

Исходя из информации, опубликованной на официальном сайте https://rmsp.nalog.ru/, истец является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, ответчик ошибочно в письменном отзыве ссылается на применение меры ответственности к истцу (взыскание штрафа), исходя из пункта 3.3.5 контракта.

Как следует из материалов дела, с просрочкой подрядчиком выполнены работы на сумму 1545430 руб. 70 коп. (на дату 30.08.2021 выполнены работы на сумму 1108077 руб. 94 коп., на дату 06.09.2021 на сумму 437352 руб. 76 коп.), по расчету суда размер неустойки составит за период с 21.08.2021 по 30.08.2021 – 3770 руб. 24 коп. (1740111,74х10х1/300х6,5%), за период с 31.08.2021 по 06.09.2021 составит 663 руб. 32 коп. (437352,76х7х1/300х6,5%), всего неустойка составит – 4433 руб. 56 коп.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании изложенного, поскольку возможная к удержанию общая сумма штрафа, неустойки (9433 руб. 56 коп.) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта (237005 руб. 59 коп. -5% от 4740111 руб. 74 коп.) и обязательства по контракту ответчиком исполнены в 2021 году, что подтверждается актами выполненных работ, пени, штраф подлежат списанию.

Изменение условий контракта по настоящему делу не связано с неисправностью подрядчика, обусловлено наличием у заказчика потребности в выполнении дополнительных объемов работ.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судом учитывается, что подрядчиком допущен непродолжительный период просрочки (с 21.08.2021 по 06.09.2021), большая часть работ выполнена в установленный контрактом срок; дополнительным соглашением от 02.07.2021 (при дате заключения контракта 06.04.2021) согласовано увеличение объема работ, необходимых к выполнению подрядчиком, при этом срок выполнения работ сторонами не был продлен. Также из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 30.07.2021 (незадолго до окончания срока выполнения работ по контракту) были внесены изменения в техническое задание к контракту, техническое задание изложено в новой редакции. Вина подрядчика в просрочке выполнения работ при необходимости дополнительных согласований и увеличении объемов работ из материалов дела (в том числе переписки сторон) не усматривается.

Пунктом 3.1.7 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы на объекте и сдать их результат заказчику в порядке и на условиях настоящего контракта, действующих нормативных технических норм и правил, законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке установленном настоящими правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и устанавливается в следующем порядке: в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта -10% начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта, не превышает 3 млн. руб.; 5% начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно.

Проанализировав буквальное содержание указанных условий контракта в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что условие о применении к подрядчику меры ответственности в виде взыскания штрафа, подлежит применению в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Обоснований, со ссылками на конкретные доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, ответчиком не представлено.

Нарушения, на которые ссылается ответчик, в частности просрочка исполнения истцом обязательств по контракту, несвоевременное представление актов о приемке выполненных работ, не являются основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 3.3.5 контракта, а также пункта 3.3.4 контракта.

Учреждением в материалы дела представлено письмо №11 от 02.02.2022, направленное ООО «Управляющая компания «Веста» в адрес МКУ «УКС», содержащее сведения о выявленных недостатках проведенного ремонта фасада в рамках муниципального контракта №18 от 06.04.2021, в связи с чем, учреждением приведен довод о некачественно выполненных работах ООО «ЗапСибДорСервис» в рамках контракта.

Данный довод судом не принимается во внимание, поскольку надлежащих доказательств некачественного выполнения истцом работ в материалы дела не представлено, письмо №11 от 02.02.2022, а также письмо, направленное в адрес истца о необходимости в срок до 12.02.2022 направить представителя подрядчика для визуального осмотра выявленных недостатков и оформления соответствующих документов, такими доказательствами не являются. Вместе с тем, суд также отмечает, что надлежащим образом составленного акта обнаружения недостатков в материалы настоящего дела не поступало, также принимается во внимание, что в ходе судебного заседания представитель общества пояснил суду, что только 11.03.2022 получено письмо о направлении своего представителя для визуального осмотра выявленных недостатков и оформления соответствующих документов в рамках гарантийных обязательств; на сегодняшний день, осмотр произведен сторонами, составлен акт, общество намерено устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику определениями суда предлагалось представить расчет неустойки/штрафа, подлежащих удержанию и доказательства в его обоснование; применительно к условиям контракта и представленным доказательствам, предлагалось обосновать довод о наличии оснований для удержания штрафа и обосновать размер удерживаемого штрафа/неустойки, при этом дополнительных обоснований позиции по делу от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, отсутствие правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, а также отсутствие доказательств по его возврату, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7310 руб. (платежное поручение №259 от 24.11.2021 – л.д. 6).

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7310 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА КУРГАНА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПСИБДОРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- денежные средства в размере 215486 руб. 75 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7310 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина