Решение от 27 января 2025 г. по делу № А51-21246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21246/2024
г. Владивосток
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДВСК "СТРОЙГРАД" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и не подлежащим исполнению Требования,

при участии

от истца –  ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ДВСК "СТРОЙГРАД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ответчик) о признании незаконным и не подлежащим исполнению Требования от 26.04.2023 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №28/Р-06-2022-ГК от 28.03.3022, в части требования об уплате ООО ДВСК «Стройград» штрафа в размере 5 572 889,90 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Истец требование поддержал, мотивировав их надлежащим исполнением обязательств, предусмотренным государственным контрактом, по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

28.03.2022 между Краевым государственным казенным  учреждением «Управление капитального строительства Приморского края» (далее - Заказчик)  и ООО ДВСК «СТРОЙГРАД» (далее - Подрядчик)  заключен  государственный контракт № 28/Р-06- 2022-ГК на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Партизанском городском округе, в том числе проектно-изыскательские работы, софинансируемые за счет средств федерального бюджета» (далее - Контракт),  на сумму 429 976 446,76 руб.

Во исполнение требований контракта Подрядчиком 30.03.2022 года были определены виды и объемы работ, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией и сообщены Заказчику письмом от 30.03.2022 года № 03/03/22 «Уведомление об определении видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц». В Уведомлении были определены следующие виды работ на общую сумму 105 743 802,6 рублей: внутренние отделочные работы; устройство внутренних санитарно-технических систем; благоустройство.

Как следует из пояснений представителя истца контракт в своем тексте и в текстах приложений содержал арифметические ошибки, так  в Приложении № 3 (в редакции контракта от 28.03.2022) в каждом пункте видов работ включены 2 % непредвиденных работ, что противоречило пункту № 5.3.14 контракта «5.3.14. Включение в акты о приемке выполненных Работ резерва средств на непредвиденные Работы и затраты по процентной норме, принятой в сводном сметном расчете и расчете сметной стоимости строительства объекта не допускается». Также при учете вычитания суммы непредвиденных 2% итоговая стоимость выполнения видов работ арифметически была неверна.

В целях приведения к смете контракта Заказчиком было принято решение о внесении изменений с заменой построчно стоимости каждого вида работ, по которой и происходит сдача выполненных работ ежемесячно.

26.05.2022 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Контракту № 3, целью которого было устранение ошибок в заключенном контракте от 28 марта 2023 года, куда внесены изменения во все приложения контракта, содержащие стоимости, в том числе и в Приложение № 3.

26.04.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил Требование от 26.04.2023 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №28/Р-06-2022-ГК от 28.03.3022. Согласно п. 7.16 Контракта просил исполнить требование и оплатить неустойку в течении пяти дней с даты выставления требования.

         Не согласившись с Требованием от 26.04.2023 в части необходимости  уплаты штрафа в размере 5 572 889,90 руб.  за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, ООО ДВСК «Стройград»  обратилось в суд с настоящим иском о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закон № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017г. № 570 установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.

Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены государственного контракта - с 01.07.2018г. (абзац 3 подпункта «б» пункта 2 Постановления № 570).

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» установлено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 % стоимости указанных работ.

Вышеуказанные нормативные акты направлены на создание условий, при которых заказчик заинтересован в самостоятельном выполнении подрядчиком определенных видов работ в сфере строительства. В случае, если подрядчик согласованные работы не выполняет самостоятельно, а привлекает субподрядчиков, то у заказчика возникают основания для применения штрафных санкций.

Судом установлено, что между Краевым государственным казенным  учреждением «Управление капитального строительства Приморского края» (далее - Заказчик)  и ООО ДВСК «СТРОЙГРАД» (далее - Подрядчик)  заключен  государственный контракт от 28.03.2022 № 28/Р-06- 2022-ГК на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в Партизанском городском округе, в том числе проектно- изыскательские работы.

Как следует из правовой позиции ответчика штрафные санкции начислены подрядной организации в связи с выполнением последней подготовительных работ, земляных работ, свайных работ, устройство фундаментов и оснований, возведение несущих конструкций, устройство наружных сетей водоснабжения на общую сумму 111 457 798 рублей 08 копеек.

Однако при определении перечня работ, обязательных для выполнения подрядной организацией, учреждением не принято во внимание следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 4.3.16. Контракта, в течение 2 (двух) дней с даты заключения контракта из возможных видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570, Подрядчик определяет виды и объемы работ исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении, которые должны составлять не менее 25 процентов цены контракта, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ такого Подрядчика, к исполнению своих обязательств по настоящему контракту.

После заключения контракта 28.03.2022 подрядчик определил  виды и объемы работ, исходя из сметной стоимости работ, предусмотренной проектной документацией,  о чем сообщил Заказчику письмом от 30.03.2022 № 03/03/22 «Уведомление об определении видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц».

В Уведомлении определены работы на общую сумму 105 743 802,6 руб., а именно внутренние отделочные работы; устройство внутренних санитарно-технических систем; благоустройство.

Пунктом 4.3.17. контракта предусмотрено, что определенные Подрядчиком виды и объемы по строительству Объекта, подписываются обеими сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения контракта, включаются в Приложение № 3 к настоящему контракту и становятся неотъемлемой частью заключенного контракта.

Как следует из буквального толкования  указанного условия определение перечня работ, выполняемый подрядной организацией, носит фактически уведомительный характер, что предполагает отсутствие обязательности согласования с контрагентом.

В последующем заказчиком не предпринимались меры по отдельному оформлению Приложения № 3 с указанием перечня работ выполняемых подрядной организацией,  в сроки установленные пунктом 4.3.17.

Фактически заказчик уклонился от подписания дополнительного соглашения, предусмотренного указанным выше пунктом.  

Ссылка  ответчика на оформление перечня работ, выполняемого истцом,  путем подписания дополнительного соглашения № 3, судом не принимается в силу следующего.

Доводы истца об  оформления дополнительного соглашения в целях исправления ошибок в размере выполняемых работ подтверждаются, поскольку приложение № 3, подписанное при оформлении контракта и Приложение № 3, подписанное при оформлении допсоглашения различаются по цене работ. Также при оформлении дополнительного соглашения стороны внесли изменения в пункты, которые регулировали размеры оплаты по договору.

Кроме того, 27 апреля 2022 года, то есть до даты подписания соглашения ответчик был уведомлен о заключении договора подряда между истцом и ООО «Структура» № 28, пре5дметом которого является работы, в том числе подготовительные работы, земляные работы, свайные работы, устройство фундаментов и оснований, возведение несущих конструкций, устройство наружных сетей водоснабжения.

Таким образом, оценив доводы представителей сторон текст дополнительного соглашения, действия контрагентов при исполнении обязательств, суд считает, что целью оформления приложения № 3 при подписании дополнительного соглашения является в соответствие приведения стоимости работ (устранения ошибок и опечаток). 

Таким образом, судом установлено, что факт нарушения, за которое п. 7.11.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа, со стороны Подрядчика отсутствует, что влечет отсутствие правовых оснований для предъявления Подрядчику требования в оспариваемой части. 

          В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и неподлежащим исполнению требование КГКУ «УКС Приморского края» от 26.04.2023 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 28/Р-06-2022-ГК от 28.03.2022, в части требования об уплате ООО ДВСК «Стройград» штрафа в размере 5 572 889,90 рубля за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту

Взыскать           с КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДВСК "СТРОЙГРАД" 50 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Овчинников В.В.