Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А76-27588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27588/2021
12 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бакал, Челябинская область (ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центральное». г. Бакал, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ООО «Центральное»),

о взыскании 13 808 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 652 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 156 руб. 02 коп. (с учетом принятого 17.05.2022 заявления об уточнении исковых требований, т.2 л.д.8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.309,310, 314. 611, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центральное».

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил, третье лицо мнение по делу не представило.

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2022, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (т.2 л.д.27,154.163), при этом данный адрес подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т.2 л.д.165). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, тем самым принял на себя соответствующие риски.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 18.10.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей также не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1,3,5 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды объекта нежилого фонда №27д/2018 от 13.08.2018 (т.1 л.д.13-15).

По условиям данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение нежилое помещение площадью 18,3 кв.м., находящееся в нежилом помещении №4, общей площадью 18,3 620,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>, для использования в целях организации магазина.

Согласно п.1.3 договора размер арендной устанавливается на основании отчета независимой оценки ООО «Альфа Оценка» №1759 от 3.08.2018 и составляет 1921 руб. 50 коп. в месяц.

В разделе 3 договора стороны согласовали их обязанности, в том числе обязанность арендатора не позднее пяти рабочих дней заключить все необходимые договоры на коммунальное эксплуатационное обслуживание Объекта, энерго-и водоснабжение (п.3.2.5 договора).

В случае не исполнения п. 3.2.5. договора, Арендатор обязан возмещать Арендодателю расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же любые иные расходы, в том числе платежи за коммунальные услуги связанные с пользованием объекта и с содержанием здания, неоговоренные в настоящем договоре, но которые возлагаются на собственника Объекта (п.3.2.12.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора срок его действия определен с 23.07.218г. по 23.07.2023г., он распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами ранее.

По передаточному акту согласованный в договоре объект был передан арендатору (т.1 л.д.15 оборот).

Оценив представленный договор, суд квалифицирует его заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик обязанность по заключению отдельных договоров со специализированными предприятиями коммунально-технического обслуживания, энергоснабжения, тепло-, водоснабжения, на содержание, обслуживание и текущий ремонт в многоквартирном доме в рамках исполнения п.3.2.5 договора аренды №27д/2018 от 13.08.2018 не исполнил.

В период 2018-2019 гг. расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, осуществлял истец.

Полагая, что понесенные им расходы в части арендуемого ответчиком объекта, должны быть возмещены последним в порядке ст.3.2.12.1 договора аренды №27д/2018 от 13.08.2018. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование того, что расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>, в период 2018-2019 гг. осуществляло Управление в материалы дела представлены муниципальные контракты №3А-1/2018от 04.09.2018 и №12-1/2019 от 12.04.2019, заключенные Управлением с ООО «Центральное» (обслуживающая организация) (т.1 л.д.21-26, 93-97).

Предметом данных контрактов является выполнение обслуживающей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В доказательство несения расходов по контрактам истцом представлены акты выполненных работ, счета на оплату и соответствующие платежные поручения (т.1 л.д.32-92, 104-166, т.2 л.д.29-144), которые согласуются с расчетами истца, положенными в обоснование иска.

Ответчик не представил доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) того, что в соответствии с договором аренды заключил самостоятельный договоры на коммунальное эксплуатационное обслуживание Объекта, энерго-и водоснабжение (п.3.2.5 договора), как и того, что возместил истцу (арендодателю) стоимость понесенных расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества и пр., в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства.

Представленные истцом доказательства в обоснование заявленного требования, ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Проверив расчет истца с учетом совокупности представленных доказательств, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 11 652 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2156 руб. 02 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлены соответствующие расчеты (т.2 л.д.33,34).

Данные расчеты проверены судом, признаны обоснованными и верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере – 2156 руб. 02 коп.

Всего с учетом долга и процентов подлежит взысканию 13 808 руб. 38 коп. (11 652 руб. 36 коп.+ 2156 руб. 02 коп.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская обл., Саткинский район, г. Бакал (ИНН <***>) в пользу истца – Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (ОГРН <***>) 13 808 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 11 652 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2156 руб. 02 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская обл., Саткинский район, г. Бакал (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина