Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А19-16726/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-16726/2025

28.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 663922, Красноярский край, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666781, <...> стр. 1А, офис 307) о взыскании 2 280 852 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – истец, ООО «Паритет-Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (далее – ответчик, ООО «Тимбертранс») о взыскании задолженности по договору №У-2259-45 от 11.11.2022 в размере 2 228 553 руб. 58 коп., 52 299 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 27.06.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в процесс не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 340 116 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 172 772 руб. 87 коп. за период с 13.05.2025 по 10.10.2025 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Изначально истцом предъявлено требование о взыскании основного долга за оказанные услуги по универсальным передаточным документам от 21.04.2025 №773, от 30.04.2025 №798 и процентов за пользование чужими денежными средствами; обращаясь с рассматриваемым ходатайством об уточнении, истец фактически заявил новое требование о взыскании основного долга за оказанные услуги по универсальному передаточному документу  от 30.07.2025 №911 и процентов за пользование чужими денежными средствами, тем самым произведено одновременное изменение предмета и основания иска, которое не допускается в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для принятия уточнения исковых требований, при этом истец не лишен возможности предъявления нового самостоятельного иска.

В части увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ранее предъявленным универсальным передаточным документам судом уточнения приняты.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  выслушав истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Паритет-Плюс» (исполнитель) и АО «Тимбертранс» (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг от 11.11.2022 №У2259-45 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозке заготовленного Заказчиком или третьими лицами лесоматериала круглого (далее по тексту - «лесоматериал»), а также иные необходимые для этогоуслуги, а Заказчик обязуется принять  и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки в соответствии с Договором.

Согласно пункту 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 9,00 руб.м3/км в т.ч. НДС.

Срок оплаты по договору устанавливается подекадно. Заказчик оплачивает работы в течение 10 (десяти) рабочих дней, после окончания первой, второй, третьей и четвертой декады месяца. Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, с момента подписания акта оказанных услуг или УПД (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом оказаны услуги на общую сумму 2 268 675 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от  21.04.2025 №773, от 30.04.2025 №798.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 2 228 553 руб. 58 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 10.10.2025 в размере 169 771 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 20.05.2025 №272 с требованием произвести оплату задолженности.  Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор оказания транспортных услуг от 11.11.2022 №У2259-45 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы от 21.04.2025 №773, от 30.04.2025 №798, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 2 228 553 руб. 58 коп.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 228 553 руб. 58 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 10.10.2025 в размере 169 771 руб. 38 коп.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности за период с 13.05.2025 по 10.10.2025, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 169 771 руб. 38 коп.

Расчет процентов судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 169 771 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11.10.2025 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствующие периоды.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 228 553 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 по 10.10.2025 в размере 169 771 руб. 38 коп. и с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 2 398 324 руб. 96 коп. составляет 96 950 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 93 426 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2025 №4862.

При указанных обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме и взысканию с   ответчика  в пользу истца в сумме 93 426 руб., государственная пошлина в размере 3 524 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН: <***>) основной долг в размере 2 228 553 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 771 руб. 38 коп., проценты, начисленные на сумму 2 228 553 руб. 58 коп., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 426 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбертранс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 524 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова