Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А55-1130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года Дело №А55-1130/2021

Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК"

о взыскании 359 237 руб. 70 коп. задолженности по договору № ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 и № ЛИТ-182/19 от 01.11.2019.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания»

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 359 237 руб. 70 коп. задолженности по договору № ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 и № ЛИТ-182/19 от 01.11.2019.

Определением от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Поволжская нерудная компания».

От общества с ограниченной ответственностью "ПНК"" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Обосновывая ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, ответчик ссылается на то, что в силу п. 4.19 договора оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 г. и п. 7.5. договора на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019 все споры между сторонами, не урегулированные в установленном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Самарской области. Однако, согласно п. 4.2. соглашения о переводе долга от 01.07.2020 года, если стороны не смогут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общее правило подсудности споров арбитражным судам (ст. 35 АПК РФ): иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, суд с доводами ответчика не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, когда иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подсудность по выбору истца.

Настоящий спор возник в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 г. и договору на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019 г.

Сторонами вышеуказанных договоров установлена договорная подсудность споров.

В силу п. 4.19 договора оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 и п. 7.5. договора на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019 все споры между сторонами, не урегулированные в установленном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника, то есть перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене стороны данного договора в порядке перевода долга к ней переходят, в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Таким образом, при переводе долга соглашение по договору, из которого возникло обязательство, действительно как для должника, так и для кредитора.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.03.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.03.2021.

Ответчик 30.03.2021 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Поволжская нерудная компания» и ООО «ЛогосИнвестТранс» были заключены договор оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-15/19 от 28.02.2019, договор на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019, по которым ООО «ЛогосИнвестТранс» обязалось оказать ООО «Поволжская нерудная компания» услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонах, а также оказать услуги, связанные с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии, а ООО «Поволжская нерудная компания» обязалось принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

В силу п. 3.3. договора оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 г. оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании не позднее 3 (трех) рабочих дней после выставленного счета.

Согласно п. 4.3. договора на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019 г. ООО «Поволжская нерудная компания» обязалось произвести оплату услуг экспедитора в течение 5 (Пяти) банковских дней.

ООО «ЛогосИнвестТранс» в соответствии с условиями договоров были оказаны соответствующие услуги, которые со стороны ООО «Поволжская нерудная компания» (ИНН <***>) были приняты без претензий и замечаний. Между тем, со стороны ООО «Поволжская нерудная компания» (ИНН <***>) принятые услуги были оплачены не в полном объеме. Размер задолженности ООО «Поволжская нерудная компания» перед ООО «ЛогосИнвестТранс» по состоянию на 01.07.2020 года составил 447 537,70 рублей, что ООО «Поволжская нерудная компания» было подтверждено подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Соглашением о переводе долга от 01.07.2020 года ответчик - ООО «ПНК» (ИНН <***>) принял на себя обязательства ООО «Поволжская нерудная компания» (ИНН <***>) перед ООО «ЛогосИнвестТранс» по исполнению вышеуказанных договоров и погашению задолженности в сумме 447 537,70 рублей.

Однако до настоящего времени со стороны ответчика обязательства по погашению задолженности перед истцом были исполнены лишь частично на общую сумму 88 300,00 рублей.

Таким образом, по состоянию на 19.01.2021 года размер задолженности ответчика перед истцом по неисполненным обязательствам составляет 359 237,70 рублей:


Документ-основание

Основание начисления

(услуги)

Стоимость услуг,

в руб.

Оплачено ответчиком,

руб.

Сумма задолженности

в руб.

УПД №1-015 от 13.01.2020

Услуга предоставления полувагонов №55880322, 55720098, 60686011, 63068951 по направлению ст. Ардон СКВ ж.д. – ст. Пенза КБШ ж.д.

92 000.00

61 762.30

30 237.70

УПД №1-040 от 17.01.2020

Услуга предоставления полувагонов №63068951 по направлению ст. Ардон СКВ ж.д. – ст. Пенза 4 КБШ ж.д.

23 000.00

0
23 000.00

УПД №1-042 от 17.01.2020

Услуга предоставления полувагонов №52824232 по направлению ст. Ардон СКВ ж.д. – ст. Пенза 4 КБШ ж.д.

23 000.00

0
23 000.00

УПД №1-066 от 27.01.2020

Услуга предоставления полувагонов №52824273 по направлению ст. Ардон СКВ ж.д. – ст. Пенза 4 КБШ ж.д.

25 000.00

0
25 000.00

УПД №2-007 от 04.02.2020

Услуга предоставления полувагонов №61890240 по направлению ст. Ардон СКВ ж.д. – ст. Пенза 4 КБШ ж.д.

25 000.00

0
25 000.00

УПД №2-013 от 05.02.2020

Услуга предоставления полувагонов №52840550 по направлению ст. Ардон СКВ ж.д. – ст. Пенза 4 КБШ ж.д.

25 000.00

0
25 000.00

УПД №2-014 от 05.02.2020

Услуга предоставления полувагонов №52840303, 56588338 по направлению ст. Ардон СКВ ж.д. – ст. Пенза 4 КБШ ж.д.

50 000.00

0
50 000.00

УПД №2-047 от 14.02.2020

Услуга предоставления полувагонов №52848751, 59434316 по маршруту ст. Беслан СКВ ж.д. – ст. Пачелма ГОР ж.д.

44 000.00

0
44 000.00

УПД №2-074 от 20.02.2020

Услуга предоставления полувагона №63492615 по маршруту ст. Беслан СКВ ж.д. – ст. Йошкар-Ола ГОР ж.д.

23 000.00

0
23 000.00

УПД №3-019 от 04.03.2020

Услуга предоставления полувагонов №52840659, 59434324 по маршруту ст. Беслан СКВ ж.д. – ст. Пачелма ГОР ж.д.

44 000.00

0
44 000.00

УПД №3-026 от 05.03.2020

Услуга предоставления полувагона №52841111 по маршруту ст. Беслан СКВ ж.д. – ст. Пенза-4 КБШ ж.д.

22 000.00

0
22 000.00

УПД №5-070 от 12.05.2020

Услуга предоставления полувагонов №52824273 по направлению ст. Ханская СКВ ж.д. – ст. Пенза 4 КБШ ж.д.

25 000.00

0
25 000.00

ИТОГО:

359 237.70

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №944 от 21.10.2020 года о погашении задолженности в общем размере 382 537.70 рублей. Согласно сведениям Почты России претензия получена ответчиком 03.11.2020 года.

После получения претензии ответчиком произведена лишь частичная оплата задолженности за оказанные истцом услуги на общую сумму 23 000 рублей.

Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности перед истцом по неисполненному обязательству составляет 359 237,70 рублей.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в материалы дела представлен лишь договор оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 и не представлен договор на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного между истцом и ООО «Поволжская нерудная компания» (ИНН <***>), универсальные передаточные документы по договору на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019, не могут браться во внимание при взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 01.07.2020 с ООО «Поволжская нерудная компания» (ИНН <***>) к ответчику, так как они не подтверждены актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «Поволжская нерудная компания» (ИНН <***>) по состоянию на 01.07.2020 года и не переданы на основании соглашения о переводе долга от 01.07.2020 года ответчику.

Суд с доводами ответчика не может согласиться по следующим основаниям.

Из п. 1.1. соглашения о переводе долга от 01.07.2020 следует, что ответчик (новый должник) принимает от ООО «Поволжская нерудная компания» ИНН <***> (первоначальный должник) долг первоначального должника перед кредитором (истцом), возникающий из договоров №ЛИТ-15/19 оказания услуг по организации перевозок грузов от 28.02.2019, №ЛИТ-182/19 на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом от 01.11.2019 в общем размере 447 537,70 рублей.

Согласно п. 1.2. соглашения о переводе долга от 01.07.2020 года первоначальный должник (ООО «Поволжская нерудная компания») переводит на нового должника (ответчика) долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения.

В силу п. 1.3. соглашения о переводе долга от 01.07.2020 года обязательства по исполнению долга переходят к новому должнику и новый должник становится должником по договорам, указанным в п. 1.1. настоящего соглашения с момента заключения настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2.1.1. соглашения о переводе долга от 01.07.2020 года в течение трех дней с даты заключения настоящего соглашения первоначальный должник обязался передать новому должнику (ответчику) все документы, связанные с передаваемым долгом.

Наличием подписи и печати в УПД №1-015 от 13.01.2020, УПД №1-040 от 17.01.2020, УПД №1-042 от 17.01.2020 и подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-14.07.2020 с отражением задолженности перед истцом в общей сумме 447 537,70 рублей, ООО «Поволжская нерудная компания» (первоначальный должник) подтвердило принятие услуг истца и наличие задолженности перед истцом, в том числе по вышеуказанным УПД, оформленным в связи с исполнением условий договора на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом №ЛИТ-182/19 от 01.11.2019.

Факт принятия на себя долга перед истцом в общем размере 447 537,70 рублей по соглашению о переводе долга от 01.07.2020, а также последующие действия ответчика: частичное погашение задолженности перед истцом, свидетельствует о получении ответчиком всех документов от первоначального должника и признании обязательств перед истцом по погашению задолженности первоначального должника (ООО «Поволжская нерудная компания»).

В материалы дела также представлены договор оказания услуг по организации перевозок грузов №ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 и договор на транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом ЛИТ-182/19 от 01.11.2019, подписанные универсальные передаточные акты, а также подписанное ответчиком соглашение о переводе долга от 01.07.2020.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 359 237 руб. 70 коп. задолженности по договору № ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 и № ЛИТ-182/19 от 01.11.2019, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек и связи между понесенными издержками и настоящим делом в дело предоставлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2017 № 15 и расходный кассовый ордер от 19.01.2021 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истец понес в связи с этим судебные расходы в размере 25000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, принимая во внимание стоимость услуг адвоката по подобного рода делам, суд считает обоснованными расходы истца на общую сумму 15000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПНК" о передаче по подсудности дела №А55-1130/2021 отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс" 359 237 руб. 70 коп. задолженности по договору № ЛИТ-15/19 от 28.02.2019 и № ЛИТ-182/19 от 01.11.2019, а также 10185 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин