Решение от 1 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32787/2025
02 февраля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мияваки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО1, Доверенность 1 от 09.09.2025 от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2025.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мияваки" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору №23/НИ1489 от 10.11.2023 в размере 7 117 481,02 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, истец согласился с доводами ответчика, просил взыскать задолженность в сумме в рублях, эквивалентной 77 447 евро 80 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.11.2023 между ООО «Мияваки» (истец, поставщик) и ООО «НЗНП Инжиниринг» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 23/НИ1489.

В рамках заключенного договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и согласованными спецификациями.

Из иска следует, что во исполнение условий договора между истцом и ответчиком согласованы спецификации:

№ 6 от 17.03.2025 на поставку товара, на общую сумму 19 909 евро, в том числе НДС 20%;

№ 7 от 25.03.2025 на поставку товара, на общую сумму 1 750 евро, в том числе НДС 20%;

№ 8 от 31.03.2025 на поставку товара, на общую сумму 12 767 евро, в том числе НДС 20%;

№ 9 от 06.05.2025 на поставку товара, на общую сумму 44 088 евро, в том числе НДС 20%.

Как поясняет истец, свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, товар по указанным спецификациям на общую сумму 7 117 481,02 руб. поставлен и принят ответчиком без каких-либо замечаний по количеству и качеству в следующем порядке:

товар по спецификации № 6 от 17.03.2025 на сумму 1 799 315,69 руб., в том числе НДС, принят ответчиком 30.06.2025 по УПД № 18 от 03.06.2025.

товар по спецификации № 7 от 25.03.2025 на сумму 161 005,08 руб., в том числе НДС, принят ответчиком 11.06.2025 по УПД № 9 от 27.03.2025.

товар по спецификации № 8 от 31.03.2025 на сумму 1 153 843,16 руб., в том числе НДС, принят ответчиком 30.06.2025 по УПД № 19 от 03.06.2025.

товар по спецификации № 9 от 06.05.2025 на сумму 4 003 317,09 руб., в том числе НДС, принят ответчиком 30.06.2025 по УПД № 20 от 03.06.2025 на сумму 1 700 985,52 руб., по УПД № 22 от 14.07.2025 на сумму 2 302 331,57 руб.

Согласно пункту 2.2 спецификации № 6 от 17.03.2025 покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания УПД.

Согласно пункту 2.2 спецификации № 7 от 25.03.2025 покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты поставки товара и подписания УПД.

Согласно пункту 2.2 спецификации № 8 от 31.03.2025 покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания УПД.

Согласно пункту 2.2 спецификации № 9 от 06.05.2025 покупатель обязался оплатить полученный товар в течение 45 календарных дней с даты поставки товара и подписания УПД.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, сумма долга составила 77 447,80 Евро (уточненные требования).

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты денежных средств, которая осталась без надлежащего финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Передаточные документы подписаны сторонами в двухстороннем порядке, что свидетельствует о получении товара.

Ответчик в ходе рассмотрения спора оспорил исковые требования, указав на наличие встречных требований за просрочку исполнения обязательств поставщиком. Также ответчиком указано на неверное формулирование истцом требований.

Вместе с тем, истец учёл возражения ответчика, а также доводы о наличии встречных обязательств и уточнил исковые требования в соответствии с возражениями ответчика.

Исковые требования в уточненной редакции ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 70) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Аналогичные положения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно п. 13 информационного письма №70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

По условиям спецификаций (п. 2.1) оплата товара осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной размеру соответствующего платежа в евро (EUR) по официальному курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно размере 77 447 Евро 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа (списания денежных средств с расчетного счета ответчика).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 122 от 03.09.2025 на сумму 238 524 руб.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений составляет 246 840 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 238 524 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 8 316 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мияваки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 77 447 Евро 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 238 524 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 316 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.В. Козин