Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А20-3176/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3176/2022
г. Краснодар
07 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания "Ресо-Мед"»(ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания "Ресо-Мед"» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республикиот 22.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.03.2023 по делу № А20-3176/2022, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд о взыскании 418 804 рублей 24 копеек штрафа с ООО «Страховая медицинская компания "Ресо-Мед"» (далее – компания).

Решением от 22.12.2022 с компании взыскано 209 402 рубля штрафа, в остальной части в иске отказано. Суд снизил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2023 решение от 22.12.2022 отменено, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные актыи направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что в ходе проверкине выявлено и не доказано наличие оснований проведения экспертиз по случаям первичного выхода на инвалидность. Ответственность за незаполнение чек-листов или неисполнение требований писем не предусмотрена договором и законом. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов в части невозможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.12.2018 фонди компания (страховая медицинская организация) заключили договор № 1 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ОМС),по условиям которого фонд принял обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация – обязательство оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

С 08.04.2022 по 06.05.2022 фондом проведена комплексная проверка соблюдения компанией законодательства об ОМС, а также целевого использования средств ОМСс 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2022, согласно которомув январе – мае 2021 компанией не выполнен объем целевой экспертизы качества медицинской помощи первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей в соответствии с требованиями приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36«Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (действовавший до 24.05.2021; далее – Порядок № 36), а также с июня 2021 компанией не проведены экспертизы качества медицинской помощи, в связи с чемв соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерацииот 09.09.2011 № 1030н и пунктом 11.2 приложения № 3 к договору компания привлеченак ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения.

Кроме того, в нарушение Требований к подсистеме ведения Регионального сегмента Единого регистра застрахованных лиц, приведенным в пункте 4.3.1.1 Общих принципов построения и функционирования информационных систем и порядка информационного взаимодействия в сфере ОМС, утвержденных приказом № 79,пунктом 12 раздела III Порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.01.2011 №29н,в указанный регистр застрахованных лиц компанией внесены недостоверные сведенияо застрахованных лицах: в 9 записях о застрахованных лицах содержатся дублирующие данные по серии и номеру документа, удостоверяющего личность (подпункт 2 пункт 12 раздела III Порядка ведения персонифицированного учета).

Данные обстоятельства явились основанием для начисления 3 тыс. рублей штрафа за каждый случай нарушения.

Требование об уплате штрафа компания не исполнила, что явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон№ 326-ФЗ), Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качестваи условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее – Порядок № 230), Порядком № 36, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее – Правила № 158н), установив нарушение обществом установленных договоромо финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования требований, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Согласно положениям статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациямив объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствиис порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль – установление соответствия сведенийоб объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи – выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В силу пунктов 25 Порядка № 230 пунктов 34 и 36 Порядка № 36 при первичном выходе на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей проводится целевая либо мультидисциплинарная целевая экспертиза качества медицинской помощи.

По смыслу положений пункта 36 Порядка № 36 и пунктов 24 – 26 Порядка № 230 целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится после оформления акта медико-экономического контроля (при получении информации о первичном выходена инвалидность из предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов) либо по результатам рассмотрения жалоб, информации от органов прокурорского надзора, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, иных государственных органов и организаций, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, при осуществлении должного медико-экономического контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощипо обязательному медицинскому страхованию в целях ее оплаты, медицинской страховой организации, по общему правилу, доступна информация о первичном выходена инвалидность, из реестра счетов, выставленных на оплату медицинской организацией.

Доводы заявителя сводятся к тому, что соответствующая информация в реестрах счетов, представленных медицинскими организациями, отсутствовала, а кроме того, фонд не подтвердил должным образом факт первичного выхода на инвалидность лиц, включенных в представленные в материалы дела списки.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом округа, посколькув нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в нижестоящие суды относимых и допустимых доказательств таким доводам, в частности, не представило реестры счетов в обоснование в них должной информации, скриншоты из автоматизированной системы, содержащей сведенияо застрахованных лицах, не опровергло представленные медицинскими организациями сведения, в том числе не воспользовалось правом на получение информации, опровергающей доводы иска, у медицинских организаций.

Ссылка компании на отсутствие оснований для привлечения к ответственностиза не заполнение чек-листов и внесение информации в ГИС ОМС признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку именно по результатам экспертных мероприятий формируются указанные документы. Экспертиза качества медицинской помощи представляет собой выявление нарушений при оказании медицинской помощи,в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Довод жалобы о том, что размер штрафа подлежал уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Суды, оценив доводы, заявленные в ходатайстве о снижении штрафа, пришлик выводу об отсутствии оснований для его снижения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиямипо изменению размера штрафа по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права.

Несогласие заявителя с выводами судов не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, но направлено на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2022и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023по делу № А20-3176/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова