Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А70-15700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15700/2021
г. Тюмень
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Дилайт»

к АО «Ишиммаркетинг»

о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в заседании:

представитель истца: ФИО1 – по доверенности от 19.09.2021;

представитель ответчика: не явка;

представитель третьих лиц: не явка;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилайт» (далее – ООО «Дилайт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ишиммаркетинг» (далее – ответчик, АО «Ишиммаркетинг») о регистрации перехода права на нежилое здание (кафе) по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307 по договору купли-продажи нежилого здания от 06.05.2004 года.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, в виду того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, а также у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на нежилое здание.

Суду очевидно, что исковые требования по существу заявлены о государственной регистрации перехода права собственности на здание.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 06.05.2004 между ООО «Дилайт» и АО «Ишиммаркетинг» был заключен договор купли-продажи нежилого здания. Нежилое здание – кафе находится по адресу: <...> площадь объекта 111,2 кв.м., кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307.

Согласно п.3.1. Договора оплата покупателем произведена в полном объеме до подписания договора.

Согласно п.2.3. Договора передача объекта продавцом покупателю осуществляется на основании передаточного акта.

06.05.2004 продавец передал покупателю согласованное в договоре имущество: нежилое здание – кафе, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно заявления истца, в момент заключения договора купли-продажи нежилого здания от 06.05.2004 года, ответчик показал документы о строительстве указанного объекта собственными силами и за счет собственных средств, а именно, оригинал акта приемки законченного строительством объекта 20.11.1993. В момент подписания договора купли-продажи истцу была передана только заверенная копия акта приемки законченного строительством объекта от 20.11.1993. Истец и ответчик устно согласовали, что в течение 1 месяца с момента передачи объекта совместно обратятся в регистрирующий орган для регистрации перехода права за истцом. В дальнейшем указанный срок обращения за регистрацией перехода права неоднократно переносился ответчиком.

Зарегистрировать переход права в одностороннем порядке и в отсутствии правоустанавливающих документов, которые находились у ответчика, истец не мог.

Письмом от 21.02.2006 ответчик сообщил, что оригинал акта о вводе объекта в эксплуатацию от 20.11.1993 утрачен.

Истец утверждает, что при таких обстоятельствах отсутствует возможность совместного обращения для регистрации перехода права на объект.

С 06.05.2004 истец является законным владельцем объекта, полностью несет затраты по его содержанию, поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 72:25:0104018:307 и данные о правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, право на нежилое здание за каким-либо субъектом не зарегистрировано, оригинал акта о вводе объекта в эксплуатацию ответчиком утрачен, в регистрирующий орган для совместной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о переходе права собственности на объект недвижимости – нежилое здание (кафе), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 72:25:0104018:307 по договору купли-продажи нежилого здания от 06.05.2004.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Между тем, доказательств обращения в установленном порядке за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости в уполномоченный регистрирующий орган истец не представил, отказы в государственной регистрации права в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств регистрации переход права собственности на спорные объекты недвижимости от продавца – АО «Ишиммаркетинг» к покупателю – ООО «Дилайт» (а равно как и регистрации права собственности продавца на данные объекты, а в силу общеправового принципа "никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам"), последним не представлено, предусмотренные законом основания для удовлетворении иска и по данному основанию отсутствуют.

В рассматриваемом случае передача Имущества истцу от АО «Ишиммаркетинг» произошла после вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Дилайт» на переданное Имущество не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на Имущество.

Стороны Договора за регистрацией права собственности и перехода права на Имущество в регистрирующий орган не обращались.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком на основании акта приемки законченного строительством объекта от 20.11.1993 (л.д. 39) произведена не была, соответственно ответчик не стал собственником спорного объекта. К тому же в данном акте указан исполнитель (генеральный подрядчик, подрядчик) - ГП «Строй-маркетинг», согласно выписке ЕГРЮЛ от 21.10.2021 дата присвоения ОГРН АО «Ишиммаркетинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 25.12.2002.

В данном случае, обращаясь с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, истец в свою очередь указал на наличие договора купли-продажи №67 с ответчиком от 06.05.2004 (л.д. 36) следовательно, связывает возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в связи с чем право собственности предпринимателя может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.

В то же время у ответчика, право собственности на спорный объект не возникло, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Соответственно и истец, приобретая у ответчика спорный объект в 2004 году не приобрел права собственности на него.

Требование покупателя о признании права собственности на недвижимость не подлежит удовлетворению, если договор заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость не была произведена.

В данном случае, право собственности на спорный объект у истца (покупателя), а равно ответчика (продавца) отсутствует.

Соответственно, требования истца о государственной регистрации перехода права собственности не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных ст. 8 ГК РФ оснований.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен договор аренды №60 от 13.06.2013, заключенный между Администрацией г. Ишима и ООО «Дилайт», по условиям которого арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 250,1кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, Просвещения (территория городского парка), относящийся к категории земель, земли населенных пунктом.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 09.10.2013.

Согласно п.1.2 договора земельный участок предоставляется под временный объект (торговые павильоны).

Согласно приложению №3 к договору, на указанном земельном участке расположены: книжная лавка, площадью 18,2 кв.м., торговый павильон, площадью 4,8 кв.м., торговый павильон (2 шт.), площадью 27,7 кв.м., кафе «СССР», площадью 199,4 кв.м, принадлежащие ответчику.

Переданный в аренду ответчику земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ишим Тюменской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2013 в собственности муниципального образования город Ишим находится земельный участок общей площадью 44173 кв.м., с кадастровым номером 72:25:0104018:521, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: размещение городского парка.

Спорный земельный участок, площадью 250,1 кв.м. входит в состав указанного земельного участка.

В соответствии с п.7.2. договора срок действия договора определен: с 13.06.2013 по 12.05.2014.

Согласно п.3.2.12 договора арендатор обязан, по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о заключении договора аренды на новый срок, в 10-дневный срок передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-5917/2020 от 04.06.2020 суд обязал ООО «Дилайт» в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить демонтаж книжной лавки (площадью 18,2 кв.м.), торгового павильона (площадью 4,8 кв.м.), торгового павильона 2 штуки (площадью 27,7 кв.м.), кафе «СССР» (площадью 199,4 кв.м.), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 72:25:0104018:521, по адресу: <...> (территория городского парка). Обязать ООО «Дилайт» передать Администрации г. Ишима по акту приема-передачи земельный участок площадью 250,1 кв.м., расположенный по адресу: <...> (территория городского парка).

Земельный участок для капитальных объектов ответчику не предоставлялся, доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении земельного участка для объекта недвижимости не представлено.

Объект существует как временный, на отведенном именно для этих целей участке (до момента прекращения договора аренды), намерения собственника земельного участка были направлены на выделение земельного участка под сооружение временного характера.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.