Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-42833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-42833/23-126-323 22.06.2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СК РИКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 088 595,25 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 19.08.2022 от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.02.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 949 397 руб. 90 коп., процентов в размере 139 197 руб. 35 коп.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Строительная компания РИКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее - Истец) заявляет, что в мае 2019года и ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ) (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее - Ответчик) между сторонами велись


переговоры о заключении договора подряда на выполнение работ, по благоустройству территории здания «Павильона № 38» расположенного по адресу: <...> (СВАО).

Истец заявляет, что им так же в период с 01.06.2019г по 31.07.2021г были выполнены работы по благоустройству территории здания «Павильона № 38» расположенного по адресу: <...> (СВАО).

В том, что данные работы выполнялись стороной Истца ООО «Строительная компания РИКО» подтверждаются исполнительной документацией 4-04/20-ПД-АР раздел 3 «Архитектурные решения» Благоустройство территории (копия прилагается) и служебной перепиской между сторонами, а также подписанными актами в одностороннем порядке КС-2 и КС-3, исполнительной документацией представителями Заказчика ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» ФИО3, ФИО4, ФИО5 (копии прилагаются).

Письмом ответчику исх. № 1207211 от 12*07.2021 г по описи были преданы оригиналы документов: акт выполненных работ форма КС-2 и справка о стоимости работ форма КС-3 на сумму - 949 397,90 (Девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей 90 копеек.

Которые были приняты на проверку 31.07.2021 г ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» и заверены подписью представителем Ответчика ФИО6 (копия прилагается).

Данный факт так же подтверждается письмом исх. № ДБ_20210802-10 от 02.08.2021г (РПО 10902843047822 от 07.09.21г), в котором Ответчик ООО «ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ» подтвердил, что не может принять вышеуказанные документы (КС-2;КС-3) на сумму - 949 397,90 руб. до согласования и подписания между сторонами самого договора подряда (копия письма прилагается).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами существовали правоотношения по выполнению работ, благоустройства территории здания «Павильона № 38» расположенного по адресу: <...> (СВАО).

Сдача результата работ лицом, выполнившим в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, следовательно, обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Односторонне подписанные Подрядчиком (Истцом) акты приемки выполненных работ также являются доказательством выполнения работ в соответствующем объеме и


стоимости, при этом на Заказчике (Ответчике) лежит бремя доказывания обоснованности отказа от их подписания.

Поскольку до настоящего момента Ответчик отказался согласовывать договор подряда и принять выполненные работы, Истец обратился в досудебном порядке с претензией погасить образовавшуюся задолженность в размере - 949 397,90 (Девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей 90 коп, которая была получена последним 27.01.2023 г (РПО 30004176179974).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что исполнительная документация обоюдно подписана, стоимость работ ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 949 397 руб. 90 коп.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд признает его методологически и арифметически верным (за период с 02.08.2021 по 31.03.2022 в размере 57 887, 27 руб. и с 02.10.2022 по 22.02.2023 в размере 28 091, 77 руб.).

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемых истцом процентов последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом проценты.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.


При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Вместе с тем, по результатам исследования доказательств в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возможности, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, снизить размер ответственности ответчика до 57 887 руб. 27 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СК РИКО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 949 397 (девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто семь) руб. 90 коп. задолженности, 57 718 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 22 098 (двадцать две тысячи девяносто восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:43:00Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич