Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А08-11814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-11814/2021 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Скребовым И.В. (после перерыва в судебном заседании) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и расторжении договора,

третьи лица: Администрация Белгородского района; Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

от Администрации Белгородского района: ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2023, выданной сроком на один год, копия диплома, удостоверение;

от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 520 159,28 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019, из которых: 481 496,03 руб. - задолженность по арендной плате; 38 663,25 руб.- сумма пени за период с 11.01.2020 по 19.11.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины – 19 410 руб.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Пономаревой О.И.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Белгородского района, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области.

Определением от 18.11.2022 в связи с нахождением судьи Пономаревой О.И. в ежегодном оплачиваемом отпуске (с 07.11.2022) с последующим уходом в отставку, с учетом результатов автоматизированного распределения материалы дела № А0811814/2021 переданы для их дальнейшего рассмотрения судье Чистяковой С.Г.

29.11.2022 истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 в размере 1 551 975 руб., неустойку за период с 11.01.2020 по 23.11.2022 в размере 175 364 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 и обязать ИП ФИО2 передать земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО "БИК" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии.

12.05.2023 истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 в размере 1 567 087 руб. 08 коп., неустойку за период с 11.01.2020 по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 и обязать ИП ФИО2 передать земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО "БИК" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного мусора и сорной растительности.

28.08.2023 истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 в размере 1 349 890 руб. 13 коп., неустойку за период с 11.01.2020 по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 и обязать ИП ФИО2 передать земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО "БИК" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного мусора и сорной растительности.

14.09.2023 истец уточнил исковые требования, которыми просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 в размере 1 332 890 руб. 13 коп.,

неустойку за период с 11.01.2020 по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 410 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 и обязать ИП Красникова В.Н. передать земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО "БИК" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного мусора и сорной растительности.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не соглашаясь с суммой заявленных требований, а также указывал, что требование о расторжении договора является необоснованным, поскольку ответчиком выполнено множество затратных работ по строительству придорожного комплекса, при этом денежных средств для приведения земельного участка в первоначальное состояние у ответчика не имеется.

Представитель администрации Белгородского района поддержал позицию истца.

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области не обеспечили явку представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в ранее представленном отзыве позиция третьего лица по существу спора отсутствует, даны пояснения относительно представленной проектной документации.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 между АО "БИК" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного № ШБР-39/1864.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м из земельного участка общей площадью 31 921 кв.м, с кадастровым номером 31:15:0302002:1864 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино.

Договор заключен сроком на одиннадцать месяцев (п.1.3 договора). Согласно п.5.3 договор имеет силу передаточного акта.

Дополнительным соглашением к договору от 09.04.2019 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м из земельного участка общей площадью 31 921 кв.м, с

кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 427 200 руб. в год, в том числе НДС (20%), из расчета 71 руб. 20 коп. за 1 кв.м, в том числе НДС (20 %).

Ответчик не в полном объеме исполнил условия договора, в связи с чем, по договору аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 образовалась задолженность в размере 481 496,03 руб.

21.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 6407 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензия была удовлетворена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно статьям 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Частью 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств

надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты в полном объеме последним не представлено, при этом при рассмотрении дела ответчиком неоднократно осуществлялась частичная оплата задолженности, в связи с чем, исковые требования истцом уточнялись.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности подтверждается материалами дела, контрасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 в размере 1 332 890 руб. 13 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2020 по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета

0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,03 % за каждый день просрочки является ниже принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 истцом произведен с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № ШБР-39/1864 от 05.03.2019 и обязании ИП ФИО2 передать земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 6 000 кв.м с

кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО «БИК» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного мусора и сорной растительности.

Согласно части 3 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичные условия содержаться в пункте 3.1.1 договора аренды.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2015 по делу № 308-ЭС15-13971.

Как следует из представленных в материалы дела платёжных документов, ответчик осуществляет погашение задолженности по внесению арендных платежей.

Как установлено судом и признается сторонами на арендуемом земельном участке ответчиком выполнен ряд затратных работ по строительству придорожного комплекса.

Доказательства наличия иных нарушений условий договора аренды, в том числе использования участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, суду не представлено.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что расторжение договора является крайней мерой и применяется к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Суд признал, что в данном случае расторжение договора несоразмерно степени существенности допущенных ответчиком нарушений.

При этом арендодатель не лишен права на повторное инициирование вопроса о расторжении договора в том случае, если арендатор вновь допустит существенное нарушение условий обязательства.

В связи с чем, требование о расторжении договора и передаче земельного участка удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 410 руб. Сумма государственной пошлины с учетом уточненных требований составляет 28 0465 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в пользу истца и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 636 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № ШБР- 39/1864 от 05.03.2019 за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 в размере 1 332 890 руб. 13 коп., неустойку за период с 11.01.2020 по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 410 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 636 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г.Чистякова