Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А76-1781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1781/2023
06 июля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 04 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рубин Глобал Групп», ОГРН <***>,

г. Челябинск, о взыскании 20 160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» (далее – истец, ЮУТПП), 25.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рубин Глобал Групп» (далее – ответчик, ООО «Компания «Рубин Глобал Групп») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда № 144-22/17 от 19.05.2022 в размере 20 160 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по проведению специальной оценки условий труда.

Определением от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

Судебное заседание по делу было назначено на 04.07.2023.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.24).

Суд направлял ответчику копию определения по настоящему делу по указанному адресу.

Органом почтовой связи в суд возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовых конвертах, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления, содержащего во вложении определение суда с информацией о рассмотрении настоящего дела, органом почтовой связи был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

Учитывая изложенное в совокупности, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о его надлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ЮУТПП (исполнитель) и ООО «Компания «Рубин Глобал Групп» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №144-22/17 от 19.05.2022 (л.д.9-10).

По условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест Заказчик», согласно Приложению №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

Договор предусматривает порядок и условия выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда, составления необходимой отчетной документации на рабочих местах, определенных Заказчиком (п.1.2 договора).

Общая стоимость работ, согласно Приложению № 1 составляет 28 800 руб. (п.4.1 договора).

Согласно п.4.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: 30 % Заказчик оплачивает в течении 5 рабочих дней с даты подписания договора. Оплата оставшейся суммы после выплаты аванса производится в течении 10 рабочих дней после подписания надлежащим образом оформленных акта приема-передачи документов и универсального передаточного документа.

Заказчик обязан подписать акт приема-передачи документов и универсальный передаточный документ, оформленный по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21.10.13 №ММВ-20-3/96, в момент получения отчета по проведению специальной оценки условий труда. В случае, если Заказчик отказался подписать универсальный передаточный документ и не направил мотивированный отказ от его подписания в течение 5 календарных дней с момента получения от чела по проведению специальной опенки условий труда в адрес Исполнителя, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а односторонне подписанный Исполнителем универсальный передаточный документ надлежаще оформленным и юридически вступившим в силу.

В соответствии с п.5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до окончания всех работ, проводимых исполнителем, подписания акта приема-передачи документов и полного взаиморасчета.

Срок выполнений обязанностей Исполнителя в течении 50 рабочих дней с даты подписания договора и при условии выполнения заказчиком своих обязанностей п.3.1,3.2,3.3 договора (п.5.2 договора).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень профессий и должностей работников заказчика, подлежащих специальной оценки условий труда (л.д.11).

Оценив представленный договор №144-22/17, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что платежным поручением №378 от 19.05.2022 ответчик внес предоплату по договору №144-22/17 в размере 8640 руб. (л.д.12).

Истец произвел оценку условий труда согласованных должностей работников ответчика, по результатам оказанных услуг им подготовлен соответствующий отчет (идентификационный №540043) (л.д.84-110).

Для оформления приема-передачи услуг истец подготовил универсальный передаточный документ на сумму 28 800 руб. (далее – УПД) №6937 от 30.06.2022 (л.д.13), который вместе с отчетом (идентификационный №540043) был направлен для подписания в адрес ответчика 01.09.2022 .

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления корреспонденция получена адресатом 06.09.2022 (л.д.14).

Подписанным со стороны ответчика УПД в адрес истца возвращен не был. Замечаний по результатам оказанных услуг также в адрес истца не поступало.

С учетом внесенного ранее аванса по УПД №6937 оплате подлежат услуги на сумму 20 160 руб. (28 800 руб. – 8640 руб.).

Гарантийным письмом от 21.09.2022 (л.д.15) ответчик обязался оплатить указанную сумму в срок до 15.10.2022.

Гарантийное обязательство ответчиком исполнено не было.

Претензией №3757/22 от 19.10.2022 (л.д.6) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20 160 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора №144-22/17 исполнены надлежащим образом.

Факт оказания согласованных услуг подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда (идентификационный №540043).

Услуги считаются принятыми ответчиков в соответствии с п.4.3 договора.

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 160 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №75 от 23.01.2023 (л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рубин Глобал Групп», ОГРН <***>, в пользу Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ОГРН <***>, задолженность в размере 20 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.