Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А68-11489/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11489/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 10 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Воловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пеней по Муниципальному контракту от 29.05.2018 за период с 28.08.2018 по 16.09.2018 в размере 10 325 руб. 14 коп., штрафа в размере 43 936 руб. 80 коп.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 17 от 08.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Администрация муниципального образования Воловский район обратилась в суд с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании пеней по Муниципальному контракту от 29.05.2018 за период с 28.08.2018 по 16.09.2018 в размере 10 325 руб. 14 коп., штрафа в размере 43 936 руб. 80 коп.

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Из материалов дела суд установил следующее.

29.05.2018 между Администрацией муниципального образования Воловский район (далее по тексту решения – Истец, Заказчик) и Главой КФХ ФИО2 (далее по тексту решения – Ответчик, Подрядчик) заключен Муниципальный Контракт №0366200035618001756-0109672-01 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории муниципального образования Воловский район: асфальтирование площадки «Серп и молот», устройство освещения (далее Работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, сметной документацией (Приложение 1), Техническим заданием (Приложение 2), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке (п.1.1 Контракта).

Сроки выполнения работ – 90 дней с момента подписания муниципального Контракта (п.1.2 Контракта).

Место выполнения работ: <...> (п.1.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 1 464 560 руб. и включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, транспортных и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением Контракта (п.3.1 Контракта).

Во исполнение своих обязательств Глава КФХ ФИО2 частично выполнил работы, предусмотренные п.1.1 Контракта, что подтверждается Актами приемки выполненных работ КС-2, КС-3 от 19.12.2018 на сумму 847 571 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, Истец 27.08.2018 обратился к последнему с требованием об уплате неустойки и штрафа.

19.12.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Полагая, что расторжение Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Контракта, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в предъявляемом объеме, пояснил, что 19.12.2018 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о расторжении Контракта, которым урегулированы все вопросы по выполненным работам, и с даты подписания данного соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по поводу исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт частичного выполнения Подрядчиком работ общей стоимостью 847 571 руб. 17 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 19.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 19.12.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 6 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением №1 от 19.12.2018 Истец и Ответчик по взаимному соглашению расторгли Муниципальный контракт от 29.05.2018 с момента подписания сторонами настоящего соглашения, то есть с 19.12.2018.

Таким образом, обязанность Ответчика по выполнению работ прекращена 19 декабря 2018 г.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2018 г. стороны согласовали, что с даты его подписания стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий (в том числе по возмещению неустойки, штрафов, убытков), кроме указанных в пункте 2 настоящего соглашения.

Обязательство в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункты 2, 3 статьи 453 Кодекса) с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из буквального толкования положений Дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2018 г., обязательства Ответчика по уплате пеней и штрафа прекращены прощением долга на основании ст.415 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 151, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования Воловский район отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова