Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А66-12225/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года

Дело №

А66-12225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей ФИО1 (доверенность от 25.12.2020), от публичного акционерного общества «Россети Центр» (филиал ПАО «Россетти Центр»-«Тверьэнерго») ФИО2 (доверенность от 19.03.2021), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 (доверенность от 02.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-12225/2020,

у с т а н о в и л:

Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, адрес: 171988, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, Малая Ордынка ул., д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (после переименования публичное акционерное общество «Россети Центр» (филиал ПАО «Россетти Центр»-«Тверьэнерго»), далее – Общество), о взыскании 1 577 705 руб. 75 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.09.2017 № 15829254 в период с сентября по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.11.2020 и постановление апелляционного суда от 17.03.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Предприятие в нарушение условий договора от 01.09.2017 № 15829254 не представило документы, подтверждающие факт оказания услуг в объеме, заявленном в иске, а также не представило детализацию предъявленной к взысканию суммы в разрезе спорных точек поставки, не определило перечень потребителей, в отношении которых взыскивается сумма спорной задолженности. В отсутствие первичных документов, предусмотренных договором, подтверждающих факт оказания услуг, вывод судов об удовлетворении иска является необоснованным.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.11.2020 и постановление апелляционного суда от 17.03.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали довод Компании о наличии разногласий между гарантирующим поставщиком и Предприятием об объеме полезного отпуска электрической энергии. Предприятие не представило доказательств оказания услуги по передаче электрической энергии в заявленном размере с учетом имеющихся разногласий с гарантирующим поставщиком. Из материалов невозможно сделать однозначный вывод о том, что послужило основанием для доначисления Предприятием объема оказанной услуги по передаче электрической энергии с учетом ранее выставленных и оплаченных Обществом первичных бухгалтерских документов.

В отзыве на кассационные жалобы Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалоб Общества и Компании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2017 № 15829254 (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационных и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик – оплачивать эти услуги в порядке, установленном Договором.

В пункте 1.3 приложения № 7 к Договору (Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии; далее - Регламент) закреплена обязанность Предприятия по самостоятельному формированию полезного отпуска на основании сведений приборов учета или рассчитанных с использованием нормативов (при отсутствии приборов учета).

Пунктами 1.3 и 2.2 приложения № 7 к Договору предусмотрены основания и порядок формирования Предприятием объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно разделу 2 приложения № 1 к Договору оплата услуг производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок учета электрической энергии определен сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5.

Во исполнение Договора в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 Предприятие оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставило для их оплаты счета-фактуры. В последующем Предприятие произвело корректировку предъявленных сумм в сторону увеличения и выставило Обществу корректировочные счета, счета-фактуры, акты купли-продажи электрической энергии.

Согласно расчету Предприятия задолженность Общества за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, составила 1 577 705 руб. 75 коп.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг Обществом в полном объеме не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 Предприятие оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды пришли к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в спорный период, размер которой составил 1 577 705 руб. 75 коп.

При этом суды исходили из того, что объем оказанных Предприятием услуг подтверждается актами купли-продажи электроэнергии, направленными в адрес Общества и Компании на согласование.

Доказательства уклонения истца от предоставления необходимых документов в деле отсутствуют.

Суды учли, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию, образовалась из-за некорректно выставленных счетов по оплате оказанных услуг за спорный период (с сентября по декабрь 2017 года) и выявлена по результатам внутренней проверки на предприятии истца. В связи с этим Предприятие выставило в адрес Общества корректировочные счета-фактуры и корректировочные акты к акту приема-передачи электроэнергии.

Данные сведения истца ответчик и третье лицо надлежащим образом не опровергли. Доказательства погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере в дело не представлено.

Кассационная инстанция отклоняет довод Компании о наличии разногласий между Предприятием и гарантирующим поставщиком о величине объема полезного отпуска электроэнергии за спорный период, поскольку этот довод Компания в суде первой инстанции не заявляла и он не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции; с апелляционной жалобой на решение Компания не обращалась.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А56-12225/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Центр» (филиал ПАО «Россетти Центр»-«Тверьэнерго») и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Е. Судас