Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А03-16262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–16262/2022

27 марта 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Нижний Кучук Благовещенского района Алтайского края (ОГРНИП 321222500003852, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной завод», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 466 489,30 руб. задолженности по договору поставки № 0808/2 от 08.08.2022, неустойки за период с 17.08.2022 по 17.10.2022 в сумме 8 642,91 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.10.2022, диплом рег. номер 1415 от 17.07.2015);

от ответчика – не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крупяной завод» о взыскании 466 489,30 руб. задолженности по договору поставки № 0808/2 от 08.08.2022, неустойки за период с 17.08.2022 по 17.10.2022 в сумме 8 642,91 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 08.08.2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Крупяной завод» (покупатель) был заключен Договор поставки № 0808/2 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить в собственность покупателю сельхозпродукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общее количество, культуру и качество поставляемого товара стороны определяют в приложениях на партии товара (пункт 1.2 договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, товар поставляется на условиях франко-склад покупателя автотранспортом поставщика и за его счет, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с приложением № 1 к договору, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар - рожь продовольственная в количестве 45 219 кг на сумму 384 361,50 руб.

09.08.2022 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара согласно УПД № 5 от 09.08.2022 в размере 384 361,50 руб. Указанная поставка осуществлялась Поставщиком двумя партиями.

Согласно приложению № 2 от 11.08.2022 поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар - рожь продовольственная в количестве 60 000 кг на сумму 462 000 руб.

Согласно пункту 4 приложений № 1, 2 к договору, поставщик осуществляет доставку товара на склад покупателя, находящегося по адресу: <...>.

Окончательная стоимость Товара определяется путем определения зачетного веса на основании базисных норм и кондиций.

Соответственно, 11.08.2022 истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве 51 064 кг согласно УПД № 6 от 11.08.2022 в размере 393 192,80 руб. Указанная поставка осуществлялась поставщиком двумя партиями.

12.08.2022г. истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве 11 550 кг согласно УПД № 7 от 12.08.2022г. в размере 88 935 руб.

Таким образом, истцом был передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 866 489,30 руб.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара поставщику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки данной партии товара и выставления первичных бухгалтерских документов на партию товара, если иное не предусмотрено приложением к договору.

Товар своевременно не был оплачен ответчиком, в связи с чем истцом была направлена претензия.

По платежному поручению № 3458. 14.09.2022 в адрес истца поступила оплата по договору в размере 200 000 руб., указанная сумма пошла на погашение задолженности по УПД № 5 от 09.08.2022.

Платежным поручением от 19.09.2022 № 3500 ответчик перечислил истцу оплату в размере 200 000 руб. Указанная сумма пошла на погашение задолженности по УПД № 5 от 09.08.2022г. и частично в размере 15 638,50 руб. на погашение поставленного Товара по УПД № 6 от 11.08.2022.

Соответственно, задолженность по УПД № 6 от 11 08.2022г. составляет 377 554,30 руб.

Ввиду того, что оплата товара ответчиком производилась разными суммами и без указания в назначении платежа на конкретный УПД, все поступившие оплаты засчитывались в счет предыдущих поставок, по которым имелась задолженность у ответчика.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 466 489,30 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 642,91 руб. за период с 17.08.2022 по 17.10.2022.

Проверив представленный расчет процентов суд признает его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крупяной завод», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Нижний Кучук Благовещенского района Алтайского края (ОГРНИП 321222500003852, ИНН <***>), 466 489,30 руб. задолженности по договору поставки № 0808/2 от 08.08.2022, 8 642,91 руб. процентов за период с 17.08.2022 по 17.10.2022, 12503 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова