Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А05-8574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8574/2022
г. Архангельск
19 октября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова дом 17; Россия 164762, п. Каменка Мезенского района, Архангельская область, ул.Гагарина, д.15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.36, пом.9)

о взыскании 1 341 925 руб. 45 коп. (с учетом увеличения),

без участия в судебном заседании представителей – не явились (извещены),

установил:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга по договору энергоснабжения № 49-04 Э-21/ЛШ за потребленную электрическую энергию в период с февраля по май 2022 года, 1 000 руб. части неустойки за период с 19.03.2022 по 25.07.2022, неустойку по день фактической оплаты долга.

Истец представил в суд уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 1 341 925 руб. 45 коп., в том числе 1 327 643 руб. 65 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2022 года, 14 281 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.03.2022г. по 19.10.2022г., а с 20.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

Суд на месте определил: принять увеличение исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму основного долга не оспаривает, представил контрасчет в части неустойки.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 20.05.2021 № 49-04Э-21/ЛШ (далее – договор), по условиям которого истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство осуществлять услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии производится в следующем порядке: 1 платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2 платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж, включающий в себя, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В феврале-июне 2022 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры № 604/01 от 28.02.2022г. на сумму 492 152 руб. 92 коп., № 1061/01 от 31.03.2022г. на сумму 390 262 руб. 32 коп., № 2596/01 от 30.04.2022г. на сумму 448 370 руб. 46 коп., № 3084/01 от 31.05.2022г. на сумму 262 779 руб. 30 коп., № 4434/01 от 30.06.2022г. на сумму 188 376 руб. 84 коп. Ответчик стоимость поставленной в феврале-июне 2022 года электрической энергии не оплатил. В связи с чем истец направил ему претензию, которая в установленный срок не удовлетворена. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки, рассматриваемым в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований и возражения ответчика, суд счел иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в феврале-июне 2022 года ответчиком не оспаривается и подтверждается УПД за спорные периоды. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его оплаты в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 327 643 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в феврале-июне 2022 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 281 руб. 80 коп. за период с 19.03.2022 по 19.10.2022 (исключая периоды, когда действовал мораторий).

Пунктами 7.2 и 7.3 договора определено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, истец вправе начислить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

С 1 января 2016 года на основании Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки по заключенному договору на сумму 14 281 руб. 80 коп.

Суд установил, что истцом для расчета неустойки применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на 19.10.2022 (день вынесения решения, за исключением марта 2022г.), и размера пени, установленный Законом № 35-ФЗ. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность за поставленную электрическую энергию не погашена в установленный срок.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Расчет неустойки истца исключает периоды ее начисления в отношении долга за февраль-март 2022г., когда действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Ссылка ответчика на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01 апреля 2022 года, является необоснованной с учетом следующего.

Данное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а в силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. после даты введения моратория.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая, что истцом взыскиваются пени на задолженность, возникшую после введения моратория, которая квалифицируется как текущая, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки у суда не имеется.

Кроме того как следует из расчета неустойки, фактически истец и не взыскивает неустойку в отношении спорных месяцев поставки за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Ссылка ответчика о необходимости исчисления неустойки за февраль 2022г. с 21.03.2022г., а не с 19.03.2022г. отклоняется судом. Исходя из буквального толкования положений п. 6.3.3 договора истец имеет право на начисление неустойки начиная с 18.03.2022г.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 281 руб. 80 коп.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с указанным суд взыскивает с ответчика неустойку начиная с 20.10.2022г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине составляют 2000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 341 925 руб. 45 коп., в том числе 1 327 643 руб. 65 коп. задолженности, 14 281 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 327 643 руб. 65 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Районный водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 419 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков