Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А28-12015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12015/2019
г. Киров
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603950, <...>) в лице филиала «Кировэнерго» (адрес филиала: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский металлургический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 129226, <...>; почтовый адрес: 115093, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 426004, г. Ижевск, а/я 8116, номер в реестре арбитражных управляющих – 12228), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, почтовый адрес: 620075, <...>)

о расторжении договора от 28.03.2016 № 10-14/31/15


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.07.2019 (сроком по 30.04.2020); ФИО4 по доверенности от 01.07.2019 (сроком по 30.04.2020);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский металлургический завод» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2016 № 10-14/31/15.

Исковые требования основаны на положениях статей 450, 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком существенных условий договора, а именно: невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, невыполнение обязанности по внесению платы за технологическое присоединение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, указал, что наличие договорных отношений возлагает на сетевую организацию обязанность по резервированию необходимой для исполнения договора мощности, что в отсутствии со стороны ответчика встречного исполнения обязательств влечет несение необоснованных убытков, в том числе в части упущенной выгоды.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-28127/18 ответчик признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 09.04.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Кировский металлургический завод» ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дела рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2016 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор № 10-14/31/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к энергопринимающим устройствам заяметаллургического завода, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Песковка. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технические условия на технологическое присоединение для заказчика утверждены 15.07.2015 (приложение № 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 36 месяцев с даты заключения договора (до 28.03.2019) (пункт 1.3. договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Обязанности заявителя по договору установлены в пункте 2.3.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2. договора, исполнитель обязан принять к исполнению утвержденные технические условия. Надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по договору.

Согласно пункту 2.3.4. в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, заявитель обязан направить в адрес сетевой организации уведомление (с приложением установленных законодательством документов) об исполнении технических условий со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

В пункте 3.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий) стороны установили порядок оплаты: оплата производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 договора, в срок не позднее 01.08.2016 в размере 305 621 345 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18%.

21.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по уплате денежных средств по договору.

16.04.2018 истцом ответчику направлено уведомление о приостановлении исполнения своих обязательств по договору ввиду отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств по договору. Ответчику предложено исполнить обязательства по договору либо обратиться с заявлением о расторжении договора.

Претензионные письма возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.

20.05.2019 истцом ответчику направлен проект соглашения о расторжении договора и требование об оплате неустойки в случае непредставления доказательств, исполнения обязательств по договору.

Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

23.08.2019 с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истец в соответствии с подсудностью, установленной в пункте 5.1. договора, обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о расторжении договора.

Оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор о технологическом присоединении по своей природе является договором возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон по договору применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Соответственно заключенный сторонами договор о технологическом присоединении предполагает взаимные обязательства сторон, помимо непосредственно обязанности истца осуществить технологическое присоединение и обязанности ответчика произвести оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание природу договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и статуса сетевой организации, как коммерческой организации, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере электроэнергетики, истец, заключая договор, вправе рассчитывать не только на получение платы за осуществление технологического присоединения, но и впоследствии на извлечение прибыли из деятельности по передаче электроэнергии (мощности) на присоединенные объекты электросетевого хозяйства ответчика.

Согласно материалам дела, ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнил; более того из представленных документов не следует, что ответчик приступил к их исполнению. Обязательство по оплате, предусмотренное пунктом 3.2., ответчиком также не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не выражал волю на расторжение (изменение) договора по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств носят существенный характер.

Фактическое поведение ответчика свидетельствует об утрате его интереса к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2016 № 10-14/31/15.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение от 20.08.2019 № 96470). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.03.2016 № 10-14/31/15, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и обществом с ограниченной ответственностью «Кировский металлургический завод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский металлургический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: 129226, <...>; почтовый адрес: 115093, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603950, <...>) в лице филиала «Кировэнерго» (адрес филиала: <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина