Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А51-17709/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17709/2023
г. Владивосток
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тумнинская Лесозаготовительная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» (далее – ООО «Золотой Юг») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тумнинская Лесозаготовительная Компания» (далее – ООО «ТЛК») о взыскании стоимости предварительной оплаты в размере 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 25.09.2023 в размере 49076,71 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание суда проводится в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в отсутствие возражений ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.10.2022 между ООО «Золотой Юг» и ООО «ТЛК» сроком с момента подписания до 31.12.2022 заключен договор купли-продажи № 12/2022, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить бревна еловые для распиловки и строгания в объеме 700 м3. Сведения о продукции: лесоматериал ликвидный ель, пихта, заготовленный на основании договоров аренды лесного участка № 0227/2008 от 27.11.2008, лесная декларация № 2/2022/227 от 15.12.2021. извещение о приеме лесной декларации № ЛД-20211208- 2249913099-3 от 15.12.2021. Срок поставки соответствующей партии древесины в течение 30 календарных дней, начиная с даты получения продавцом предоплаты (п. 3 приложения № 1).

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что размер оплаты устанавливается из расчета: древесина ель – 5400 руб. с учетом НДС 20% за один м3. Покупатель производит предоплату в размере 700000 руб. Днем оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В материалы дела представлена спецификация № 1 (приложение № 1 к договору), а также платежное поручение № 390 от 17.10.2022 о переводе истцом предоплаты ответчику в размере 700000 руб.

Претензией от 18.08.2023 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 10 дней с момента получения произвести отгрузку товара, в случае невозможности передать товар, произвести возврат денежных средств в размере 700000 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки от 13.10.2022 № 12/2022, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке товара или об отсутствии оснований для поставки, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных договорных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Перечисление денежных средств ответчику в счет предоплаты по договору в размере 700000 руб. подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по передаче истцу товара в размере суммы полученной оплаты или об отсутствии оснований для передачи товара, суд счел доказанным факт наличия задолженности в сумме 700 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49076,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 25.09.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно в отсутствие согласованного сторонами условия о начислении договорной неустойки.

Учитывая, что исковые требования в данной части заявлены по день фактического исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца, исходя из положений абзаца второго пункта 48 постановления № 7, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 20.02.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) в сумме 91 551, 76 руб.

Дальнейшее взыскание процентов с ответчика в пользу истца производится за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга от суммы основного долга в размере 700000 руб., начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тумнинская Лесозаготовительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Юг» 700 000 рублей основного долга, 91 551 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по 20.02.2024, с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга, начиная с 21.02.2024, а также 17 799 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по искую

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тумнинская Лесозаготовительная Компания» в доход федерального бюджета 1 032 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.