Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А60-48061/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48061/2017
23 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Березовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 16.03.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Березовское" 11.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молочная Компания" о взыскании 1204000 руб., в том числе 1000000 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2017 № 573 и 204000 руб. неустойки, начисленной за период с 17.02.2017 по 08.09.2017.

В судебном заседании истец представил подлинники искового заявления и платежного поручения от 08.09.2017 № 4229 на уплату государственной пошлины. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

                                        установил:


между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.01.2017 № 573 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В рамках исполнения договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1868750 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 17.01.2017 № 245. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника ответчика и оттиском печати организации. Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность в течение семи дней с момента получения претензии. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет 1000000 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1000000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 204000 руб. неустойки за период с 17.02.2017 по 08.09.2017.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае задержки оплаты товара покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом  обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки и начислена неустойка в размере 204000 руб. Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме также следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25040 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Березовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1204000 руб., в том числе 1000000 руб. основного долга и 204000 руб. неустойки

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Березовское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 25040 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.К. Киселёв