Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А29-4681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4681/2021
30 августа 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (далее – ООО «УК «Пригород», ответчик) о взыскании 1 310 409 руб. 52 коп. долга за май, сентябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года по договору № 613962 от 29.07.2016, 26 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 11.06.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 163 447 руб. 74 коп. долга за май 2020 года, сентябрь 2020 года – январь 2021 года.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленное истцом уточнение исковых требований принято.

В письме от 20.08.2021 истец пояснил, что непосредственное потребление за сентябрь 2020 года по многоквартирным домам составило 111 733 кВт/ч на сумму 387 732 руб. 96 коп. Ведомость, имеющаяся у ответчика с иными суммами, является ошибочной, истец предположил, что данная ведомость была сформирована в личном кабинете потребителя в период формирования и неполного занесения показаний до конца месяца и сохранилась в неполном объеме.

23.08.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2016 между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Пригород» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор № 613962 (далее – договор, л.д. 7-15), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2016, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.3. договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пунктов 7.1, 7.3. договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, счета-фактуры от 31.05.2020 на сумму 74 430 руб. 25 коп., от 30.09.2020 на сумму 387 732 руб. 96 коп., от 31.10.2020 на сумму 340 013 руб. 62 коп., от 30.11.2020 на сумму 113 567 руб. 64 коп., от 31.12.2020 на сумму 186 446 руб. 67 коп., от 31.01.2021 на сумму 208 218 руб. 38 коп., ведомости энергопотребления за заявленный период (л.д. 16-39).

Как усматривается из уточненного истцом расчета и пояснений, в марте 2021 года АО «Коми энергосбытовая компания» произведено сторнирование объемов в связи с исключением из расчета задолженность в отношении многоквартирного дома № 110 по ул. Тентюковская, в том числе за ноябрь 2020 года в сумме 63 125 руб. 72 коп. (в сторону уменьшения), за декабрь 2020 года в сумме 83 836 руб. 06 коп. (в сторону уменьшения), в результате уточнения исковых требований задолженность ООО «УК «Пригород» перед АО «Коми энергосбытовая компания» за май 2020 года, сентябрь 2020 года – январь 2021 года составила 1 163 447 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии, в том числе, после направления истцом претензии от 09.03.2021 (л.д. 40), АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

В судебном заседании 15.06.2021 ответчик, возражая относительно предъявленного объема электрической энергии за сентябрь 2020 года, представил ведомость энергопотребления, в которой отражен расход электрической энергии в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов 79 810 кВт/ч на сумму 278 116 руб. 53 коп., в том время, как пояснил ответчик, истцом представлена ведомость за сентябрь 2020 года, в которой отражен объем электрической энергии 111 733 кВт/ч на сумму 387 732 руб. 96 коп.

Как пояснил истец, представленная ответчиком ведомость энергопотребления за сентябрь 2020 года сформирована в личном кабинете ранее даты формирования названной ведомости гарантирующим поставщиком, в связи с чем содержит неполные сведения.

Доказательств в опровержение доводов истца относительно периода формирования ведомости ответчиком не представлено, равно как и доказательства оплаты стоимости электрической энергии в полном объеме.

С учетом изложенного, требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга за май 2020 года, сентябрь 2020 года – январь 2021 года в размере 1 163 447 руб. 74 коп. являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 163 447 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 634 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 470 руб. 10 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев