Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А83-22596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22596/2024
18 февраля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 года

Решение в полном объеме  изготовлено 18 февраля 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковпак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя межрайонного прокурора Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым (296500, <...>) Гребенник Н.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2024 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление заместителя межрайонного прокурора Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым Гребенник Н.Н.   о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» (ОГРН: <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 1.11.2024 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Крым.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, с учетом мнения участника процесса, протокольным определением в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» Ко ФИО1, в ходе которой установлено следующее.


Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2024 по делу № А83-31585/2023 в отношении ООО «СХП «Колос» (адрес: 296548, <...>, литера К, офис 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -наблюдение, сроком на 6 месяцев. Временным управляющим ООО «СХП «Колос» утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член СРО ААУ «Евросиб» (адрес: 115114, г, Москва, наб. Шлюзовая, дом 8, стр 1, 301, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «СХП «Колос» с 9.11.2023 является ФИО1.

Установлено, что временным управляющим ООО «СХП «Колос» ФИО2 по адресу юридического лица, указанном в ЕГРЮЛ 08.04.2024 посредством АО «Почта России» заказной корреспонденцией направлено уведомление-запрос о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность Общества за три года до введения наблюдения.

Согласно открытых сведений сайта Почты России вышеуказанное почтовое направление № РПО 80545894239304 прибыло в место вручения 23.04.2024 и не получено адресатом, в связи с чем, было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Межрайонной прокуратурой во исполнение положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 22.07.2024 организована проверка в отношении ООО «СХП «Колос». При этом выходом на место установлено, что постоянно действующий исполнительный орган (иной орган или лица, имеющие право действовать без доверенности от имени юридического лица) в соответствии с п.п. «в» п.1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствует.

Пунктом 3.2 ст. 64 Федерального закона № 127-ФЗ установлена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Кроме того, ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ временный управляющий наделен правом получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с ч.2 ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ на органы управления должника возложена обязанность предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие должностного лица раскрывается в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования ЕГРЮЛ, соответственно или по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Из системного толкования пункта 3.2 статьи 64, статьи 66, пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 53, 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 44, 50 Федерального закона от № 14-ФЗ следует, что наличие у руководителя юридического лица всей документации по деятельности юридического лица презюмируется, и именно руководитель должника - юридического лица обязан передать управляющему всю документации должника - юридического лица несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно данным ЕГРЮЛ директором ООО «СХП «Колос» (до 27.12.24) являлась ФИО1. Соответственно, ФИО1 является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых сведений и документов.

Непредставление документов первичного учета объективно препятствует установлению достоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника и о его активах, создает угрозу невозможности полного погашения требований кредиторов должника, причиняя тем самым им вред.

Таким образом, принимая во внимание наличие у директора ООО «СХП «Колос» ФИО1 как лица, являющегося единоличным исполнительным органом должника, обязанности по ведению и хранению опосредующей его деятельность документации, а в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения - также обязанности передать соответствующие сведения и документацию временному управляющему в определенный Федеральным законом № 127-ФЗ срок, установив, что указанная обязанность не исполнена, в действиях должностного лица - директора ООО «СХП «Колос» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной, администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и: (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Вина директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» ФИО1  заключается в том, что она, имея реальную возможность соблюдения требований федерального законодательства, не приняла всех необходимых мер по их выполнению, направленных на предоставление временному (а впоследствии – конкурсному) управляющему сведений об имущественном положении должника, документации, материальных ценностей, печатей, шатмпов.

Дата и время совершения административного правонарушения 30.04.2024 00 час. 00 мин., срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения административного правонарушения - Республика Крым, Сакский район, с. Карьерное.

Обстоятельств, отягчающих вину директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» ФИО1, не установлено.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Должностное лицо извещено прокуратурой о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу регистрации юридического лица и месту жительства должностного лица. Вместе с тем, корреспонденция адресатом не получена, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, прокуратурой города приняты все меры к надлежащему извещению лица о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается направление ФИО1 уведомления о необходимости явки в прокуратуру, копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в данной правовой норме, в том числе, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 25.11. и ч. 1 ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 26 и части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в частности, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения следует признавать лицо, исполняющее функции руководителя должника.

Привлечение к ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ возможно, если действия лица не содержат признаков уголовного преступления.

Статьей 195 УК РФ установлена уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, в том числе повлекшие крупный ущерб. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ крупным ущербом в ст. 195 УК РФ признается ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей. В данном случае доказательств причинения ущерба на указанную сумму не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, являвшаяся директором ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», осознавала противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относилась к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Доказательствами того, что у ФИО1, являвшейся директором ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Колос», отсутствовала возможность для соблюдения положений законодательства о банкротстве, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суд не располагает.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

С учетом обстоятельств дела, степени вины привлекаемого к ответственности лица, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ считает необходимым применить к               ФИО1 административное взыскание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Наиболее тяжким административным наказанием является дисквалификация должностного лица, однако, учитывая отсутствие сведений, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, суд считает возможным не применять к нему наиболее тяжкий вид наказания за указанное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Невинномысск), к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

3. Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа предоставить суду.

4. Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России 32220000240000935117

Наименование получателя УФК по Чеченской Республике, л/с <***>)

ИНН получателя 2027000996

КПП получателя 201301001

ОКТМО получателя 96701000001

Счет получателя 03212643000000019400

Корреспондентский счет банка получателя 40102610945370000063 КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ НБ ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ

БИК банка получателя 019690001.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).


Судья                                                     Н.Н. Ильичев