Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А63-5270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5270/2022
г. Ставрополь
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.01.2017 № 15009 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1 568 616 руб. 28 коп. (с учетом уточнений),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.01.2017 № 15009 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1 633 616 руб. 28 коп.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1 568 616 руб. 28 коп. В части взыскания 65 000 руб. просит производство по делу прекратить.

Суд принимает уточненные исковые требования, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 65 000 руб. подлежит прекращению.

Суд рассматривает спор о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.01.2017 № 15009 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1 568 616 руб. 28 коп.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между акционерным обществом «Теплосеть» (теплоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет» (исполнитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения от 25 января 2017 года № 15009, для теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по своевременной оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).

Согласно п. 5.1 договора учёт количества поданной потребителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с п. 5.2 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Согласно п. 6.2 договора расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться согласно действующему тарифу со дня его введения.

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (п. 6.3 договора).

Пунктом 6.4 указанного договора определено, что оплата по договору должна производиться ответчиком в адрес истца не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Получение акта, счета и счета-фактуры, в соответствии с п. 6.6 договора возлагалось на ответчика.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 25.01.2017 № 15009, что подтверждается актами-приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии полностью не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1 568 616 руб. 28 коп. (с учетом уточнений), что подтверждается договором теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи за указанный период.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику было направлено требование (претензия) об оплате задолженности, однако полной оплаты от ответчика не последовало.

Задолженность была оплачена ответчиком частично в сумме 65 000 руб., после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора теплоснабжения от 25 января 2017 года № 15009 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25 января 2017 года № 15009 за период с 01.11.2021 по 31.02.2022 в размере 1 568 616 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит в доход федерального бюджета 10 246 руб. Оплата задолженности в сумме 65 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком после подачи иска в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика со всей первоначально заявленной суммы долга – 29 336 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Производство в части взыскания 65 000 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.01.2017 № 15009 за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1 568 616 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 29 336 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина