Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-24716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24716/23-10-144
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МПСИ" (123290, ГОРОД МОСКВА, ШЕЛЕПИХИНСКОЕ ШОССЕ, 23, СТР.1, ОГРН: 1057748536240, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2005, ИНН: 7703565529)

к ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

о признании незаконным и недействительным требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения к централизованным системам горячего водоснабжения от 10.01.2023г.;


с участием в судебном заседании:

от истца: Бородина А.А. по дов. № б/н от 14.03.2023г.

от ответчика: Гоширидзе И.И. по дов. № 77АД0168131 от 30.03.2023г.



УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о признании незаконным и недействительным требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения к централизованным системам горячего водоснабжения от 10.01.2023г., со ссылкой на ст.ст. 10,166 ГК РФ.

Истец пояснил, что 25.01.2023г. АО "МПСИ" получено требование ПАО "МОЭК" об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного подключения (пользования) к централизованным системам горячего водоснабжения.

Истец не согласился с предъявленным требованием, направил ответчику встречные требования об исключении из начисленной части суммы в период с 19.09.2022г. по 30.11.2022г. по основанию фактического уклонения ПАО "МОЭК" от заключения договора теплоснабжения с истцом, а также уточнения и корректировки необоснованного начисления денежных средств в счет оплаты тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями иных двух собственников и, частично, потерь за счет транзитного движения теплоносителя в рядом расположенные здания.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

По мнению истца, сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы АО "МПСИ", создает условия для неосновательного обогащения собственников иных помещений в здании по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д.52, стр.3 за счет истца. Нежилыми помещениями в казанном здании помимо истца являются: гражданин Бахитова Р.Х и Васильев П.П. Истец не использует принадлежащие ему помещения, иные собственники сдают помещения в аренду третьи лицам. По факту приобретения в собственность помещений в здании по названному адресу нежилые помещения истца от инженерных коммуникаций ответчика отключены, о чем имеются соответствующие акты.

Дополнительно истец сообщил, что 16.05.2023г. стороны заключили договор теплоснабжения, распространяющий свое действие на период с 01.09.2022г. Оспариваемое требование ответчиком не изменено, размер денежных требований не уточнен.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, является бездоговорным потреблением. Законодательство не допускает возможности потребления тепловой энергии самовольно подключенным объектом на основании договора теплоснабжения. Потребление объектом, подключенным с нарушением установленного порядка подключения, квалифицируется исключительно в качестве бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, факт бездоговорного потребления истцом тепловой энергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022г. по делу №А40-117253/22, которым удовлетворены требования ПАО "МОЭК" к АО "МПСИ" о взыскании убытков в размере стоимости бездоговорного потребления в отношении здания по адресу: г. Москвы, пр-т Мира, д.52, стр.3. При этом, судами по указанному делу принято было во внимание отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, в результате чего был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 14.02.2022 №01-214/22-БДП.

Истец произвел оплату стоимости бездоговорного потребления в добровольном порядке за предыдущие периоды.

Суд принимает во внимание, что акт о выявлении факта безучетного потребления не является сделкой, не влечет за собой на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором, в связи с чем, в самостоятельном порядке не может быть признан недействительным.

Также оспариваемый истцом акт не является, с учетом главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативным правовым актом, поскольку ответчик не наделен федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии.

По своей правовой природе требование ответчика от 10.01.2023г. является предложением в добровольном порядке осуществить оплату стоимости бездоговорного потребления теплового ресурса, а также документом, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, с учетом предмета и основания заявленного требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку самостоятельное оспаривание акта без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, при наличии судебных актов, в котором исследованы обстоятельства, на которые ссылается ответчик по настоящему делу, материалы дела опровергающие доводы истца, судом усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав стороной истца, что влечет отказ в его судебной защите.

Кроме этого, истец не представил доказательств, подтверждающих восстановление его прав и законных интересов в случае удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в настоящее время ПАО "МОЭК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АО "МПСИ" о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии по обстоятельствам, указанным в требовании от 10.01.2023г. (дело №А40-59590/2023). В рамках указанного дела истец не лишен заявить свои доводы о размере стоимости бездоговорного потребления.

Кроме этого, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело по иску АО "МПСИ" к ПАО "МОЭК" о признании незаконным акта о выявлении стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии от 27.12.202 №01-1593/22-БДП (дело №А40-22012/2023).

Акт о выявлении факта бездоговорного потребления составлен ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О теплоснабжении», в результате чего не может быть признан незаконным.

Заключение договора теплоснабжения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не имеет правового значения, поскольку в спорный период расчеты по договору не осуществлялись, а плата за потребленный ресурс должна была быть внесена исключительно на основании акта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.



СУДЬЯ Л.В. Пулова