Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-81271/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 40-81271/20-60-578
09 апреля 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 01.01.2021г.

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 24.12.2020г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121059, <...>; дата регистрации: 21.12.1993г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Системы контроля» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 105318, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Соколиная гора, ул.Щербаковская, д.3, этаж 8, помещ./ком.II/4,4А, 4Б; дата регистрации: 19.02.2015г.) о признании недействительным одностороннего отказа от договора №70-П/03-НЭМЗ от 20.10.2016г. и применении последствий недействительности в виде признания договора действующим

Установил:

АО «Электроцентромонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «ГЭХ Системы контроля» (до смены наименования ООО «ТСК Метрология») о признании односторонней сделки о расторжении договора поставки от 20.10.2016 №70-П/03-НЭМЗ, оформленной уведомлением от 05.03.2020г. №658-20, недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде признания указанного договора действующим.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №70-П/03-НЭМЗ от 20.10.2016г., предметом которого является обязанность поставщика изготовить оборудование, указанное в Спецификации соответствии с условиями договора и по заявкам покупателя передать в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить оборудование в количестве и по ценам, в порядке и сроки, установленные договором.

В силу п.1.3 Заявка на поставку направляется покупателем поставщику по мере возникновения у Покупателя необходимости использования товара.

В соответствии п.1.4 договора, товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней с даты получения заявки от покупателя.

Пунктом 1.4 Договора стороны также согласовали, что поставка осуществляется по месту нахождения покупателя по адресу: 121108, Москва, ул. Кастанаевская, д. 27, к. 4. По согласованию сторон возможна полставка на другие адреса в пределах г. Москвы, согласование адреса производится уведомлением сторон друг друга официальными письмами.

Руководствуясь п.1.3 договора, покупатель (ответчик) письмом от 30.12.2019 №3337-19 направил поставщику вторую заявку на поставку оставшейся части товара на общую сумму 33 304 286,99 рублей (в т. ч. НДС 20%), с приложенной заявкой на 5 листах, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, направленное посредством Почты России в адрес истца.

Данное письмо/заявка поступила в адрес поставщика 10.01.2020г., что подтверждается почтовым идентификатором (12110840001855) и не оспаривается сторонами.

По условиям договора, в силу п.1.4, течение срока на поставку начинается с даты получения соответствующей заявки в течение 10 календарных дней, то есть не позднее 20.01.2020г.

Заявка ответчика до 20.01.2020г. истцом не была исполнена, что не оспаривается сторонами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 6.1 договора определено что Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае, если поставщик нарушил срок поставки товара на срок превышающий 10 дней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 05.03.2020г. в адрес истца направил письмо №658-20 с сообщением об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Истец возражает против отказа ответчика от исполнения договора, полагая, что поставщик не нарушил условий договора поставки №70-П/03-НЭМЗ от 20.10.2016г. ссылаясь на тот факт, что между сторонами имели место устные переговоры 16.01.2020г.

В силу п.8.8 договора, любые изменения и дополнения к Договору совершаются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями сторон.

При этом, доказательств соблюдения сторонами простой письменной формы для внесения в договор поставки каких либо изменений в материалы дела не представлено.

На основании п.8.1 договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 18.10.2016г. и действуют до 31.12.2019г.

Таким образом, у ответчика по состоянию на 05.03.2020г. в силу условий договора образовалось право на односторонний отказ от исполнения договора.

Доводы истца, а также все доказательства о наличии товара на складах поставщика после указанной даты не имеют правового значения в силу прекращения действия договора.

Довод истца об уклонении ответчика от получения товара по заявке, оформленной в 2017г., суд также находит несостоятельным, поскольку товар был получен ответчиком в счет авансового платежа, что не оспаривается сторонами.

Относительно довода Истца о нахождении у него на складах товара в период 2018-2019гг., в подтверждение чего в материалы дела представлены инвентаризационные ведомости ТМЦ за 2018г. и 2019г., суд считает данный довод не относимым и не подтверждающим правоотношения по договору №70-П/03-НЭМЗ от 20.10.2016г., поскольку взаимоотношения сторон не являются эксклюзивными и не подтверждают факт изготовления товара именно для ответчика, а не для иных контрагентов истца.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований исковых требований оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

В соответствии со ст.ст.307-310, 421, 450-453, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 65, 68, 70, 71, 101-103, 110, 112, 131, 165-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина