Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-216533/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216533/24-26-2264
г. Москва
14 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 19, СТР. 7, КОМ. 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (129090, Г.МОСКВА, ПЕР. АСТРАХАНСКИЙ, Д. 1/15, ЭТ А1 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 87 908 630,14 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 28.08.2024

от ответчика : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" о взыскании основного долга по договору займа№131 от 03.07.2023 года в размере 85 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 908 630,14 руб. по состоянию на 31.08.2024 года, с последующим начислением процентов до момента фактического оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2024 года по день фактического погашения задолженности.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик , направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое удовлетворено судом в порядке ст. 41 АПК РФ, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 г. между ООО "ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Займодавец, Истец) и ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа № 131, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 85 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в порядке, установленном договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором (п.1.1. Договора займа).

В соответствии с п. 1.3 Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% (три) процентов годовых и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

Согласно п. 2.3 Договора возврат суммы займа осуществляется в полном размере 85 000 000 руб. в срок до 30 июня 2023 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.2 договора.

Срок возврата суммы займа по Договору займа №131 наступил 30 июня 2023 г., но сумма займа и проценты не были возращены.

По состоянию на 31.08.2024г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 87 908 630 руб. 14 коп., в том числе:

85 000 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа),

2 908 630 руб. 14 коп. - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 31.08.2024г.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями Договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 3% годовых в общем размере 2 908 630 руб. 14 коп., а также просит взыскать проценты за пользование займом по дату фактического исполнения Ответчиком обязательства. Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на сумму 85 000 000 руб., начиная с 01.07.2024 года по день фактической оплаты займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, опровергающие доводы Истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110,123,156,167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКСИОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2006, ИНН: <***>) основной долг по договору займа№131 от 03.07.2023 года в размере 85 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 908 630,14 руб. по состоянию на 31.08.2024 года, с последующим начислением процентов до момента фактического оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2024 года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко