Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-221042/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-221042/16

130-16

09 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «СантехОптСервис» (ОГРН1127746646587, ИНН <***>, 115191 <...>,стр.5., дата регистрации: 21.08.2012) к ООО «КРИСТОН» (105203, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> км. МКАД, д.4, дата регистрации: 28.10.2014) о взыскании с ООО «КРИСТОН» в размере 248 310 руб. 80 коп., из которых 243 680, 8 руб. - суммы основного долга, неустойки в размере 4 630 руб. за период с 11.10.2016 по 01.11.2016 г. по Договору поставки №7 от 19.06.2016 г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 3 от 9.01.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СантехОптСервис» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КРИСТОН» о взыскании 248 310 руб. 80 коп., из которых 243 680, 8 руб. - суммы основного долга, неустойки в размере 4 630 руб. за период с 11.10.2016 по 01.11.2016 г. по Договору поставки №7 от 19.06.2016 г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, какие-либо ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, лица, участвующие в деле, в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие ответчика с учетом отсутствия их возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 02.02.2017г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 г. между ООО «СантехОптСервис» (далее - Истец) и ООО «КРИСТОН» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 7 (далее - Договор), согласно условиям которого Истец обязался передать в собственность Ответчика товар в ассортименте, по ценам и в количестве, указанном в спецификациях или счетах, а Ответчик обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3. Договора, стороны договорились, что при подписании обеими сторонами Товарной накладной по форме ТОРГ-12 при передаче товара, товар считается поставленным.

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 в момент передачи Поставщиком товара Покупателю/уполномоченному грузополучателю (п.3.5. Договора).

25 июля 2016 г. Истец поставил товар Ответчику на общую сумму 243 680,8 (Двести сорок три тысячи шестьсот восемьдесят рублей) 80 коп., а представитель Ответчика по доверенности б/н от 25 июля 2016 г. принял товар. Сторонами была подписана Товарная накладная по форме ТОРГ-12 № 2857 от 22 июля 2016 г. на сумму 24 665,19 руб., а также товарная накладная № 2802 от 25.07.2016г. на сумму 219 015,61 руб. Также Истцом Ответчику был передан счет-фактура № 2857 и № 2802.

Таким образом, Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Ответчиком по поставке товара.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора, Покупатель обязуется осуществить оплату в срок, установленный Договором.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Покупатель оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с момента отгрузки ему товаров Поставщиком. Ответчик должен был произвести оплату за поставленный товар в размере 243 680,8 руб. в срок до 16 августа

2016 г.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, не оплатив поставленные товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 243 680, 80 руб., неустойки – 4 630 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 08.09.2016 года Истцом в адрес Ответчика посредством электронной почты была направлена претензия №12 от 08.09.2016 г. о погашении задолженности. Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 486, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере, а также соответствующим положениям ст.ст. 329, 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.10.2016г., платежное поручение № 3420 от 24.10.2016г. об оплате по счету № 21 от 21.10.2016г.

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебном заседании по делу в размере 20 000 руб. 00 коп. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КРИСТОН» (105203, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> км. МКАД, д.4, дата регистрации: 28.10.2014) в пользу ООО «СантехОптСервис» (ОГРН1127746646587, ИНН <***>, 115191 <...>,стр.5., дата регистрации: 21.08.2012) сумму долга в размере 243 680 (двести сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 80 коп., неустойку в размере 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 969 (семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Кукина