Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-26596/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26596/2021


Дата принятия решения – 22 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19.12.2018, взыскании 1 601 910,57 руб. долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.06.2021г., после перерыва ФИО4 по доверенности от 15.02.2022г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 06.12.2021г.;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ФИО2) – не явился, извещен,



установил:

Истец, Акционерное общество "Зеленодольский фанерный завод", г. Зеленодольск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск, о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19.12.2018, о взыскании 1 601 910,57 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

Третье лицо в суд не явилось, извещено в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

До судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела в целях урегулирования спора мирным путем, представил текст мирового соглашения.

Истец заявил, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.02.2022г. в 12 час. 00 мин. в целях предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.02.2022г. в 12 час. 02 мин. в том же составе суда, лица, ведущего протокол, при участии иного представителя истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, информационного письма, пояснил, что спор мирным путем урегулировать не удалось.

Представитель ответчика возразил против приобщения к материалам дела информационного письма, представленного ответчиком.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, дал пояснения.

Судом письменные пояснения к иску, информационное письмо, дополнение к отзыву приобщены к материалам дела.

Судом разъяснено ответчику, что вопросы относимости и допустимости представленных доказательств разрешаются судом при вынесении итогового судебного акта.

Ответчик заявил, что предложение к заключению мирового соглашения не является признанием иска со стороны ответчика, ответчик признает лишь факт сложившихся правоотношений по поставке лесоматериалов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2018 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор на поставку лесоматериалов №Бип/152, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые – бревна березовые для выработки лущеного шпона в соответствии с протоколом согласования цены. При этом количество, ассортимент, сроки, цены и качество указаны в приложениях к договору (т.1, л.д.68-93).

Дополнительным соглашением от 19.12.2018г. к договору на поставку №Бип/152 от 04.04.2018г. стороны продлили срок действия договора до 30.12.2021г. в части исполнения обязательств до их полного исполнения сторонами.

1) 19 декабря 2018 г. между АО «Зеленодольский фанерный завод» и ИП ФИО1 заключен договор цессии №295, согласно которому истец (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает право требования к должнику, возникшее из договора на поставку березового фанерного сырья № БНДСОР/64 от 07 апреля 2016 г. Передаваемое право требования оценивается сторонами в 981 709,65 руб. и подлежит оплате в сроки, установленные соглашением о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19 декабря 2018 г.

Судом установлено, что договор на поставку березового фанерного сырья № БНДСОР/64 от 07 апреля 2016 г. был заключен между ООО «БЕРСУТ» (поставщик) и ПАО «ЗФЗ» (покупатель), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы в соответствии с протоколом согласования цены.

2) 19 декабря 2018 г. между АО «Зеленодольский фанерный завод» (далее – истец, цедент) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, цессионарий) заключен договор цессии № 294, согласно которому истец уступает, а ответчик принимает право требования к должнику, возникшее из договора цессии №225 от 22 декабря 2017г. к договору на поставку лесоматериалов круглых № БОР/83 от 14.06.2017г. Передаваемое право требования оценивается сторонами в 430 235,05 руб. и подлежит оплате в сроки, установленные соглашением о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19 декабря 2018 г.

В свою очередь, договор цессии №225 от 22.12.2017г. был заключен между истцом (цедентом) и третьим лицом (цессионарием) в отношении должника ИП ФИО6

Судом установлено, что между ИП ФИО6 (поставщик) и ПАО «ЗФЗ» (покупатель) был заключен договор на поставку лесоматериалов круглых № БОР/83 от 14.06.2017г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы в соответствии с протоколом согласования цены.

3) 19 декабря 2018 г. между АО «Зеленодольский фанерный завод» и ИП ФИО1 заключен договор цессии №296, согласно которому истец уступает, а ответчик принимает право требования к должнику, возникшее из договора на поставку березового фанерного сырья №БНДСОР/10 от 15 марта 2013г. Передаваемое право требования оценивается сторонами в 283 585,87 руб. и подлежит оплате в сроки, установленные соглашением о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19 декабря 2018 г.

Судом установлено, что договор на поставку березового фанерного сырья №БНДСОР/10 от 15 марта 2013г. был заключен между ООО «Норгис» (поставщиком) и ОАО «ЗФЗ» (истцом), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы в соответствии с протоколом согласования цены.

В дальнейшем, 19 декабря 2018г., между АО «Зеленодольский фанерный завод» (кредитор) и ИП ФИО1 (должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договорам цессии (1,2,3) (далее – соглашение).

В силу п.1.1 соглашения задолженность истца перед ответчиком, возникшая на основании договора на поставку лесоматериалов круглых №Бип/152 от 04.04.2018г. по состоянию на 19.12.2018г. в размере 969 052,40 руб. должна быть погашена полностью в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Согласно п. 1.2 соглашения погашение задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19 декабря 2018 г. в размере 1 695 530,57 руб., возникшей на основании договоров цессии №294 от 19.12.2018, №295 от 19.12.2018, №296 от 19.12.2018 производится в размере 50 руб. за 1 куб м. поставленного объема лесоматериалов по договору на поставку лесоматериалов круглых № Бип/152 от 04 апреля 2018 г.

В силу п.1.3 соглашения погашение обязательств, указанных в п.1.2 соглашения, производится ежемесячно на основании расчета, согласованного сторонами путем уменьшения задолженности ПАО «ЗФЗ» по договору на поставку лесоматериалов круглых №Бип/152 от 04.04.2018г., а именно зачетом взаимных требований.

В соответствии с п.1.4 соглашения форма расчета является неотъемлемой частью соглашения и утверждена приложением №1 к соглашению.

В силу приложения №1 размер учета погашения задолженности ответчика перед истцом по соглашению составил 50 руб. за 1 куб.м. объема поставок лесоматериалов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.5 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств, при этом обязательство по п.1.2 должно быть исполнено не позднее 30 декабря 2021 года.

19.12.2018г. истцом (кредитор) и третьим лицом ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства к соглашению от 19.12.2018г., согласно которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ответчиком за своевременное исполнение должником обязательств по соглашению. Поручительство дается на срок действия соглашения.

Первичная документация, подтверждающая факты наличия правоотношений между истцом и должниками по договорам поставки, представлена в материалы дела (т.2).

Истец признает, что ответчик указанное в п. 1.2 соглашения обязательство частично исполнил. Остаток задолженности по состоянию на сегодняшний день составляет 1 601 910,57 руб.

При заключении соглашения истец рассчитывал на ежемесячное погашение задолженности. Истец указал, что последняя поставка в счет погашения задолженности произведена ответчиком в октябре 2019 г. Истец полагает нарушение графика исполнения обязательства на два года есть существенное нарушение условий соглашения, а значит по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ может быть расторгнуто по требованию другой стороны.

В связи с неисполнением обязательства по погашению задолженности по заключенному соглашению истец 20.04.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием/предложением о погашении суммы долга в размере 1 601 910,57 руб.

26.07.2021г. истец также обратился с претензией к ответчику, указав, что в случае неисполнения обязательств в срок 5 рабочих дней со дня получения претензии будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении соглашения, возврате 1 601 910,57 руб.

21.09.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил досрочно расторгнуть соглашение от 19.12.2018г. и заключить дополнительное соглашение в предложенной редакции (оплатить долг до 15.10.2021г.), в противном случае указал на обращение в суд с требованием о расторжении соглашения, возврате 1 601 910,57 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19.12.2018, взыскании 1 601 910,57 руб. долга.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В дальнейшем ответчик представил товарные накладные №12/01 от 29.12.2018 на сумму 139 894 руб., №01/1 от 31.01.2019 на сумму 694 954,80 руб., №02/1 от 28.02.2019 на сумму 577 653,40 руб., №3/1 от 31.03.2019 на сумму 160 705,60 руб., №04/1 от 30.04.2019 на сумму 3 610 536 руб., №6/2 от 30.06.2019 на сумму 253 256 руб., №7 от 31.07.2019 на сумму 885 214 руб., подписанные истцом и ответчиком, согласно которым ответчик поставил товар истцу.

Далее приложены товарные накладные №08/01 от 31.08.2019 на сумму 49 612 руб., №9/01 от 30.09.2019 на сумму 980 655 руб., №10/01 от 31.10.2019 на сумму 80 348 руб., подписанные со стороны ответчика, не имеющие отметки о принятии спорного товара истцом.

Ответчик приложил уведомления о расчете погашения задолженности, подписанные истцом и ответчиком 31.12.2018 за декабрь 2018 года, согласно которому стороны взаимно уменьшили обязательства на сумму 2 545 руб., 31.01.2019 за январь 2019 года, согласно которому стороны взаимно уменьшили обязательства на 8 985 руб., 28.02.2019 за февраль 2019г. – на сумму 7 640 руб., 31.03.2019 на сумму 2 170 руб. за март 2019г., 30.04.2019 на сумму 49 370 руб. за апрель 2019 года, 30.06.2019 на сумму 3 550 руб. за июнь 2019 года, 31.07.2019 на сумму 18 145 руб. за июль 2019 года, 31.08.2019 на сумму 1 215 руб. за август 2019 года.

Истец пояснил, что указанные зачеты были учтены при подаче иска на меньшую сумму, чем сторонами согласовано в п.1.2 соглашения.

Ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и.о. главного бухгалтера ФИО7, со стороны ответчика предпринимателем, согласно которому на 23.08.2019 задолженность отсутствует.

Истец возражал, пояснил, что акт сверки не является первичным документом, не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности, кроме того, не содержит ссылку на номер и дату договора, позволяющие идентифицировать правоотношения сторон.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В силу п.2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Доказательств одобрения акта сверки на 23.08.2019г. руководством истца у суда не имеется.

В связи с отсутствием в деле доверенности, подтверждающей полномочия и.о. главного бухгалтера на признание задолженности отсутствующей, ее подпись на акте сверки не является признанием отсутствия долга ответчика перед истцом.

Кроме того, в строке «обороты за период» графы «дебет» указана сумма 7 338 333,20 руб., в графе «кредит» - сумма 6 231 931,80 руб. Очевидно, что указанные суммы не тождественны.

Судом сторонам было предложено произвести совместную сверку расчетов, урегулировать спор мирным путем, в связи с чем ответчик представил проект мирового соглашения, однако истец отказался от урегулирования спора мирным путем, сослался на отсутствие потребности в лесоматериалах круглых.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1 ст.71 АПК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вопреки доводам ответчика, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец и ответчик имели намерение исполнять сделку, стороны фактически приступали к исполнению своих обязательств по договору, то есть, совершили все необходимые действия, свидетельствующие о действительной воле согласно условиям соглашения, ответчик осуществлял частичную поставку товара, стороны осуществляли зачеты на суммы этих поставок в соответствии с условиями соглашения, в связи с чем, соглашение нельзя признать заключенной с пороками воли субъекта и содержания.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По расчету истца сумма долга ответчика составляет 1 601 910,57 руб.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств оплаты долга либо поставки лесоматериалов и отнесения данных поставок на сумму долга согласно условиям соглашения от 19.12.2018г. суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 382, 421, 506, 516 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 1 601 910,57 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19.12.2018.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении соглашения истец рассчитывал на ежемесячное погашение задолженности. Истец указал, что последняя поставка в счет погашения задолженности произведена ответчиком в октябре 2019 г. Истец полагает нарушение графика исполнения обязательства на два года есть существенное нарушение условий соглашения, а значит по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ может быть расторгнуто по требованию другой стороны.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусматрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неисполнением обязательства по погашению задолженности по заключенному соглашению истец 20.04.2021г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием/предложением о погашении суммы долга в размере 1 601 910,57 руб.

26.07.2021г. истец также обратился с претензией к ответчику, указав, что в случае неисполнения обязательств в срок 5 рабочих дней со дня получения претензии, будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении соглашения, возврате 1 601 910,57 руб.

21.09.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил досрочно расторгнуть соглашение от 19.12.2018г. и заключить дополнительное соглашение в предложенной редакции (оплатить долг до 15.10.2021г.), в противном случае указал на обращение в суд с требованием о расторжении соглашения, возврате 1 601 910,57 руб.

В силу п.5 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств, при этом обязательство по п.1.2 должно быть исполнено не позднее 30 декабря 2021 года.

Суд приходит к выводу, что ни законом, ни спорным соглашением не предусмотрена возможность истца расторгнуть соглашение в одностороннем порядке без обращения в суд.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что условия соглашения не предусматривают возможности его расторжения в одностороннем внесудебном порядке по инициативе истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, соглашение о расторжении соглашения от 19.12.2018г. сторонами не заключалось.

Поскольку ответчиком поставка лесоматериалов была прекращена, просрочка составила более двух лет, требование истца о расторжении соглашения от 19.12.2018г. в соответствии со ст.450 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о порядке погашения задолженности по договорам цессии от 19.12.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольский фанерный завод", г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 601 910,57 руб. долга, 35 019 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Ю.В. Артемьева