Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А05-9925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9925/2020
г. Архангельск
28 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 22 декабря 2020 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163009, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Федора Абрамова, дом 17, офис 307)

о взыскании 60 102 руб. 24 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.08.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2020),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (далее – ответчик, Общество) 60 102 руб. 24 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2020 года, а также 2404руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца предъявленное требование поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать истцу в удовлетворении требования частично в соответствии с представленными им расчетами в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении ряда многоквартирных домов в г.Архангельске, в которые истец, как ресурсоснабжающая организация, поставляет тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения от 20.01.2014 № 12199 (далее – договор № 12199) в редакции разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2014 по делу № А05-9085/2014 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по тому же делу.

В соответствии с условиями договора № 12199 истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) подает ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В пункте 4 договора № 12199, а также в приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали, что местом исполнения обязательств по договору является наружная проекция стены здания по: ул. Выучейского, 55; ул. Выучейского 55, корп. 1; пр. Обводный канал 32; пр. Обводный канал, 34; ул. Выучейского, 59, корп. 2; ул.Выучейского, 57, корп.1.

Для учета поданной (полученной) абонентом горячей воды используются средства измерения. В силу пункта 7 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.

В пунктах 8, 9 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В январе 2020 года и феврале 2020 года истец осуществлял поставку горячей воды на объекты ответчика. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 2000/005014 от 31.01.2020 на сумму 18 559 руб. 49 коп. и № 2000/010147 от 29.02.2020 на сумму 39 707 руб. 83 коп. Как указывает истец, обязанность по оплате данных счетов-фактур ответчиком не исполнена.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 2199 поставки ресурсов от 15.12.2017 (далее – договор № 2199) в редакции протокола об урегулировании разногласий от 14.03.2018, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация по договору) поставляет ответчику (исполнитель по договору), а ответчик принимает и оплачивает ресурсы, под которыми понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.6 договора № 2199 периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц. Пунктом 5.8.1 договора № 2199 установлено, что исполнитель производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за объем ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя.

В январе 2020 года и феврале 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры № 2000/004842 от 31.01.2020 на сумму 17 080 руб. 56 коп. и № 2000/009977 от 29.02.2020 на сумму 18 845 руб. 26 коп. Как указывает истец, обязанность по оплате данных счетов-фактур ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 917руб.46коп. за январь 2020 года и 917руб.46коп. за февраль 2020 года.

Наличие задолженности за поставленную в спорный период горячую воду и тепловую энергию послужило основаниям для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Ответчиком по существу не оспаривается долг за спорный период в сумме 1834руб.92коп., о чем прямо указано в дополнении от 03.11.2020.

Как следует из произведенного в отзыве расчета, указанная сумма представляет собой задолженность за тепловую энергию по счетам-фактурам № 2000/004842 от 31.01.2020 и № 2000/009977 от 29.02.2020 по договору № 2199 от 15.12.2017.

Обществом заявлены возражения на оставшуюся сумму долга 58 267 руб. 32 коп. в связи с тем, что истцом в спорный период на объекты ответчика подавалась горячая вода ненадлежащего качества, что является основанием для выполнения перерасчета потребителям.

Истец не согласился с доводами ответчика, поскольку снижение размера платы производится только непосредственным потребителям коммунальных услуг, в отношении платы за сверхнормативное потребление такой принцип не применяется, действующим законодательством не предусмотрен. Кроме того, истец указал, что снижением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества не допускается до полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, так как при температуре ниже 40 °C потребитель обязан произвести оплату потребленной горячей воды по тарифу за холодную воду; по расчету истца стоимость подлежащего оплате компонента на холодную воду составляет 5926руб.01коп. за январь 2020 года и 12221руб.64коп. за февраль 2020 года.

Ответчик в дополнении от 18.12.2020 указал, что оплата потребленной горячей воды ненадлежащего качестве по тарифу за холодную воду производится до того момента, когда с учетом продолжительности отступления температуры горячей воды от допустимых отклонений плата за услугу не снизится до нуля.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной тепловой энергии по счетам-фактурам № 2000/004842 от 31.01.2020 и № 2000/009977 от 29.02.2020 общей стоимостью 1834руб.92коп. по договору № 2199 от 15.12.2017.

Стоимость тепловой энергии по указанным счетам-фактурам определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг по оплате тепловой энергии в размере 1834руб.92коп. по договору № 2199 от 15.12.2017 за январь и февраль 2020 года не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил. В отзыве Общество указывает, что заявленные требования в указанной части не оспаривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по счетам-фактурам № 2000/004842 от 31.01.2020 и № 2000/009977 от 29.02.2020 общей стоимостью 1834руб.92коп. по договору № 2199 от 15.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истец также просит взыскать задолженность по договору от 20.01.2014 № 12199 по счетам-фактурам № 2000/005014 от 31.01.2020 на сумму 18 559 руб. 49 коп. и № 2000/010147 от 29.02.2020 на сумму 39 707 руб. 83 коп. Заявленные требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

В связи с тем, что Общество является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с приложением № 5 к договору № 12199 показатели качества горячей воды (абсолютные величины) и их допустимые отклонения определяются сторонами в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В силу пункта 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как установлено подпунктом «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Как установлено подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В пункте 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закреплено следующее требование к качеству коммунальной услуги горячее водоснабжение: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, расчетами процента снижения подтверждается, что в спорный период истцом поставлялась горячая вода, которая не соответствовала нормативным требованиям.

Истец доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представил.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено снижение размера платы за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

В материалах дела отсутствуют сведения о фактической температуре горячей воды за каждый час в течение расчетного периода. Вместе с тем, отсутствие таких сведений не может являться основанием для неприменения положений пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 и оплаты некачественного ресурса в полном объеме.

В связи с изложенным суд считает правомерным применение ответчиком суммарного суточного снижения температуры горячей воды от нормативно установленной.

Суд считает некорректным довод истца о том, что снижение размера платы производится только непосредственным потребителям коммунальных услуг, а в отношении платы за сверхнормативное потребление такой принцип не применяется и действующим законодательством не предусмотрен.

Управляющая организация приобретает горячую воду для оказания коммунальных услуг потребителям, следовательно, ее обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей перед управляющей организацией. Толкование статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 38 Правил № 354 как норм, исключающих возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан – потребителей соответствующих услуг подтверждено Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, от 17.06.2014 № 1445/14.

Пунктом 98 Правил № 354 прямо предусмотрено уменьшение, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги ненадлежащего качества, поставляемой на общедомовые нужды.

Суд находит обоснованным порядок расчета снижения оплаты, предложенный ответчиком – поскольку фактическими потребителями горячей воды являются граждане, проживающие в МКД, первоначальный объем тепловой энергии (по прибору учета) умножить на % снижения. Между сторонами отсутствует спор относительно определения процента снижения с арифметической стороны; приложенный истцом к мнению на возражение от 19.10.2020 расчет процента снижения соответствует проценту снижения, примененному ответчиком в расчете суммы отказа, произведенному в дополнении от 03.11.2020.

Вместе с тем, суд находит обоснованной позицию истца относительно отсутствия оснований для полного освобождения от оплаты за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

При оказании некачественной услуги размер платы за нее подлежит снижению. При этом Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебного акта указано на то, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Действительно, как указал ответчик, в силу пунктов 1 и 98 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты экой услуги. Вместе с тем, случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услугу ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены в том числе в приложении № 1 к Правилам № 354.

Пункт 5 приложения № 1 указанных Правил закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № АКПИ20-84.

С учетом изложенного, применительно к коммунальной услуге «горячее водоснабжение» установлены специальные правила изменения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, учитывающие особенности нарушения требований к качеству представления именно данной коммунальной услуги.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил № 354 установлено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Оценив примененный сторонами метод снижения платы, суд признает обоснованным и соответствующим Правилам N 354 расчет истца, согласно которому снижению подлежит часть размера платы за ГВС по компоненту на тепловую энергию, а составляющая размера платы в сумме 18147,65руб. (из них 5926,01руб. за январь 2020 года и 12221,64руб. за февраль 2020 года) по компоненту за холодную воду не должна быть снижена, так как необходимый объем воды фактически был потреблен.

Таким образом, в связи с тем, что спорный объем воды был фактически потреблен, судом не принимается довод ответчика о двойной оплате холодной воды.

Следовательно, заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 20.01.2014 № 12199 по счетам-фактурам № 2000/005014 от 31.01.2020 и № 2000/010147 от 29.02.2020 подлежат удовлетворению на сумму 18 147 руб. 65 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1834руб.92коп. задолженности по счетам-фактурам № 2000/004842 от 31.01.2020 и № 2000/009977 от 29.02.2020 по договору № 2199 от 15.12.2017, в отношении которой ответчиком возражений по существу спора не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению на сумму 19 982 руб. 57 коп.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН <***>) 19 982 руб. 57 коп. долга и 799руб.27коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Ю. Панфилова