Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-12657/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12657/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСНАБ" (адрес: Россия 194100, <...>, ЛИТ. А/27-Н, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПКС ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 196084, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 08/08-2018 от 08.08.2018 в размере 551 716, 72 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 15.02.2019 в размере 46 738, 30 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСНАБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору поставки № 08/08-2018 от 08.08.2018 в размере 551 716, 72 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 15.02.2019 в размере 46 738, 30 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 20.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанный сторонами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года между ООО «УниверсалСнаб» (Поставщик) и ООО «ПКС инжиниринг» (Покупатель) был заключен Договор поставки 08/08-2018, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить газобетон, кирпич, ПГП, СКЦ, клей (далее Продукция).

Согласно п. 2.4. Договора, датой поставки считается дата поставки Продукции на объект Покупателя и подписания сторонами товарной накладной.

Пунктом 3.8. Договора, стороны установили, что подписанная Покупателем товарная накладная свидетельствует о том, что Продукиия поставлена Поставщиком в надлежащем количестве, комплектности, таре.

В рамках исполнения условий Договора ООО «УниверсалСнаб» поставило в адрес Ответчика Продукцию по УПД №00001143 от 28.09.2018 года, УПД №00001144 от 28.09.2018 года, УПД №00001146 от 29.09.2018г., УПД №00001162 от 03.10.2018г., УПД №00001170 от 04.10.2018г., УПД №00001182 от 08.10.2018г., УПД №00001197 от 12.10.2018г., УПД №00001287 от 23.10.2018г., УПД №00001341 от 31.10.2018г., УПД №00001400 от 14.11.2018г. на общую сумму 551 716 рублей 72 копейки. На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае, если спецификацией не предусмотрено иное, оплата продукции осуществляется в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 1 Спецификации №1 (приложение №1 к Договору) предусмотрена отсрочка платежа 45 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 551 716, 72 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, а также актами сверки расчетов, подписанными сторонами.

Документов, свидетельствующих о несогласованности цены поставленной продукции, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.2 договора в случае просрочки внесения оплаты за поставленный товар, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 46 738, 30 руб. по состоянию на 15.02.2019. Расчет проверен и принят судом.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКС ИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСНАБ" задолженность по договору поставки № 08/08-2018 от 08.08.2018 в размере 551 716, 72 руб., пени за просрочку платежа по состоянию на 15.02.2019 в размере 46 738, 30 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 14 969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.