Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А27-6753/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6753/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ИНН <***>) о взыскании 30 506 198,24 руб. долга за период с 1.12.2020 по 31.03.2022 и 2 318 604,94 руб. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 2.10.2022 по 10.03.2023, а также пени за период с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский Машиностроительный Завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.01.2006 №351 в размере 30 506 198,24 руб. долга за период с 1.12.2020 по 31.03.2022 и 2 318 604,94 руб. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 2.10.2022 по 10.03.2023, а также пени за период с 11.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик пользовался в заявленный период спорным земельным участком с нарушением срока внесения арендной платы.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.01.2006 был заключен договор аренды земельного участка №351 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 2 189 095,75 кв.м., с кадастровым номером 42:36:0202003:0025, расположенный по адресу: <...>, занятый основной промплощадкой, для использования под производственную деятельность на основании распоряжения Главы города от 12.01.2006 №14-р Категория земель: земли поселений (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительного соглашения от 09.11.2015 №2862 п. 3.2, оплата производится ежемесячно, до 10 числа от начала текущего месяца.

Согласно расчета размер арендной платы за 2020 год – 1 044 932,27 руб. в месяц, за 2021 год – 1 083 594,76 руб. в месяц, за 2022 год – 1 126 938,55 руб. в месяц, за 2023 год – 978 288,75 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендной платы, истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании основной задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором аренды, ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2019 по делу № А27-3682/2019 ответчик признан банкротом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2020, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, указанные требования являются текущими и рассматриваются в исковом производстве.

Расчет арендной платы судом проверен, признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 30 506 198,24 руб. долга за период с 1.12.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно дополнительного соглашения от 09.11.2015 №2862 п. 4.1, в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет неустойки проверен судом, признан верным, обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 1.12.2020 по 31.03.2022 и 2 318 604,94 руб. пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 2.10.2022 по 10.03.2023.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование о взыскании пени по день фактического исполнения начиная с 11.03.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму задолженности 30 506 198,24 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский Машиностроительный Завод» (ИНН <***>):

- в пользу истца - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (ИНН <***>) задолженность в размере 30 506 198,24 руб. за период с 01.12.2020 по 31.03.2023, пени за период с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.09.2023 в размере 2 475 970,13 руб., пени, начиная с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 187 911 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.В. Алференко