Решение от 31 января 2023 г. по делу № А47-8542/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8542/2022
г. Оренбург
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску б/№ от 13.12.2021 (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 20.12.2021)

общества с ограниченной ответственностью "ТроицкМясПром", г. Троицк Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМП", с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 017 900 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2023 объявлялся перерыв до 25.01.2023 до 16 часов 40 минут.

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва):

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "ТроицкМясПром", г. Троицк Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМП", с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 017 900 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

Обосновывая исковые требования, общество ссылается на то, что ответчик не поставил оплаченный товар.

Ответчик отзыв не представил, задолженность не оспорил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

06.04.2022 года между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки без/№, по которому Ответчик обязался поставлять в адрес Истца Товар, а истец обязывался оплачивать поставляемый товар.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу / телефону / электронной почте в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляете его адрес счет для оплаты партии Товара

Согласно 2.6 договора,Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.7 договораПоставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

В случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки. (п.8.1 договора)

На основании выставленного Поставщиком счета на оплату № 7 от 06.04.2022 Истец платежным поручением № 87 перечислил в адрес Ответчика оплату за поставку 4 500 кг. КРС (крупного рогатого скота) сумму в размере - 652 500 рублей.

Однако до настоящего времени Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, поставку КРС не произвел.

Требование (претензию) истца от 20.04.2022 года о возврате суммы предоплаты, Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

В связи с тем, что стороны не пришли к мирному урегулированию возникших разногласий, они обратились в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

06.04.2022 года между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки без №, по которому Ответчик обязался поставлять в адрес Истца Товар, а истец обязывался оплачивать поставляемый товар.

На основании выставленного Поставщиком счета на оплату № 7 от 06.04.2022 Истец платежным поручением № 87 перечислил в адрес Ответчика оплату за поставку 4 500 кг. КРС (крупного рогатого скота) сумму в размере - 652 500 рублей.

В соответствии с п. 2.7 договораПоставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Исходя из содержания пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, выборка покупателем товара осуществляется в сроки, определенные договорами, а в случае их отсутствия - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, обязанность по уведомлению покупателя о готовности товаров лежит на поставщике. Однако при наличии в договоре срока поставки поставщик не обязан уведомлять покупателя о готовности товара к выборке, поскольку к установленному сроку поставщик обязан быть готов отгрузить товар покупателю, а на последнего возлагается обязанность принять меры по выборке товара у поставщика.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что им принимались меры по истребованию у поставщика товара или направлению по адресу выборки товара своего транспорта, как это предусмотрено пунктом 2.7 договора, то со стороны поставщика нарушение обязательств по договору отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводом заявителя о том, что поставка товара не состоялась ввиду отказа поставщика от исполнения договора, поскольку каких-либо доказательств, дающих основания для такого вывода, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТроицкМясПром" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк