Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А58-1072/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1072/2018
17 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 948 354,80 рублей,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу мясо молочный комбинат "Майа" (далее – ответчик) о взыскании 948 354,80 рублей.

Определением суда от 11.04.2018 принято заявление об уточнении исковых требований от 09.04.2018, в котором истец просит взыскать основной долг в размере 755 467 руб. 42 коп. и пени за период с 11.02.2017 по 22.09.2017 в размере 119 035 руб. 54 коп., за период с 31.12.2017 по 09.04.2018 в размере 75 546 руб. 74 коп. и далее по день фактической оплаты долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило заявление о приобщении документов от 13.07.2018, с приложением акта №76 от 31.10.2017 на сумму 70 000 руб. 00 коп., акта №76 от 31.10.2017 на сумму 140 000 руб. 00 коп., доверенности на ФИО2 №02 от 02.03.2018; заявление о приобщении дополнительных документов от 12.07.2018, с приложениями согласно перечню, в котором заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы основного долга за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 770 000 руб. 00 коп. и пени в размере 258 440 руб. 00 коп. и далее 770 руб. 00 коп. вне приведенного расчета за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы основного долга за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 в размере 770 000 руб. 00 коп. и пени в размере 258 440 руб. 00 коп. и далее 770 руб. 00 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трест-Сервис» (далее – истец) и СППК ММК «Майа» (далее – ответчик) заключен договор №ТО-002/17, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию контрольно измерительных приборов и автоматики (КИП и А), техническому обслуживанию оборудования котельной, в том числе сервисному обслуживанию газогорелочных устройств и газового оборудования котельных по адресам: с. Майя, Мегино-Кангаласского улуса, ул. Дорожников 2/2; с. Павловск, Мегино-Кангаласского улуса, ул. Заозерная 78/1, в пределах согласованных с заказчиком границ ответственности с графиком работ по техническому обслуживанию котельного оборудования, регламентом работ по подготовке котельной к отопительному сезону.

Общая стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 140 000 руб. в месяц, согласно протокола о согласовании договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату услуг по техническому обслуживанию в размере указанному в пункте 2.1 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, месяцем, на основании подписанных с обоих сторон актов выполненных работ и выставленной подрядчиком счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ, подрядчик вправе подписать ее в одностороннем порядке и на ее основе выставить счет-фактуру для оплаты.

Истец во исполнение условий договора за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказал ответчику услуги, в подтверждение представил акты оказанных услуг, счет-фактуры.

С учетом частичной оплаты долга, последнего уточнения к иску, задолженность ответчика составила 770 000 руб., в подтверждение представлены акты от 28.02.2017 №66, от 31.03.2017 №67, от 30.04.2017 №105, от 31.05.2017 №106, от 31.06.2017 №107, от 31.07.2017 №203, от 31.08.2017 №204, от 30.09.2017 №115, от 31.10.2017 №140, от 30.11.2017 №164, от 31.12.2017 №185; акты сверки взаимных расчетов.

Претензионным письмом от 21.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо с ИНН <***>, ОГРН <***> Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Манчаары» переименовано в Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 19.09.2017. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2018 (л.д 62 том 1).

Наименование ответчика с 19.09.2017 изменено, что не связано с вопросом процессуального и материального правопреемства, поскольку ИНН, ОГРН юридического лица остались прежними.

В рамках дела А58-4113/2018 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясомолочный комбинат «Майа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела, ни одна из процедур банкротства (несостоятельности) в отношении ответчика не введена.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательства оплаты долга и пени в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде ответчик в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по договору №ТО-002/17 от 01.01.2017 подтверждается актами представленными в дело, также частичным погашением долга, актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года, подписанным сторонами без возражений.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, кроме того, согласно условиям договора, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги согласно договора №ТО-002/17 от 01.01.2017, считаются выполненными в полном объеме.

В этой связи с учетом частичной оплаты долга ответчиком суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 770 000 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 258 440 рублей за период с 11.03.2017 по 12.07.2018, и далее по день фактической оплаты долга.

Как следует из пункта 4.1 договора в случае просрочки платежа оплаты работ по договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется со следующего дня установленного срока платежа и до полного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежащим взысканию.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом нарушений ответчиком сроков оплаты, признает неустойку соразмерной допущенному ответчиком нарушению и обеспечивающей баланс экономических интересов сторон в настоящем деле.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в подтверждение обоснованности иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, контррасчет неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 967 руб. по платежному поручению от 12.02.2018 №318.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При сумме удовлетворенных требований в размере 1 028 440 руб. государственная пошлина составит 23 284 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 23 284 руб., государственная пошлина в размере 1 317 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива мясо молочный комбинат "Майа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трест-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 028 440 руб., в том числе основной долг 770 000 руб. и пени 258 440 руб. за период с 11.03.2017 по 12.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины 21 967 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 317 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина