Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А23-5500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-5500/2019
25 февраля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения 17 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Техникс", 123007, 1-й Силикатный <...>, г. Москва, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", 248025, пер. Малинники, д. 21, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании неустойки по договору поставки № 26 от 25 января 2018 года в размере 23 271 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Техникс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности по договору поставки № 26 от 25 января 2018 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области 19 августа 2019 года исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания Техникс", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 11 октября 2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ходатайством от 20 ноября 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать неустойку в размере 23 271 руб. 77 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. О причинах неявки суд не проинформировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что истцом при расчете неустойки не учтен п. 6.2 договора, согласно которому в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика. Претензия истца получена ответчиком 13 мая 2019 года, а оплата по договору произведена 29 марта 2019 года. Соответственно, по мнению ответчика, неустойка начислению не подлежит.

В судебном заседании 12 февраля 2020 года судом объявлен перерыв до 1146 часов 30 минут 17 февраля 2020 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. О причинах неявки суд не проинформировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры №0512/17 от 05 декабря 2017 года, №0818/16 от 15 ноября 2018 года, №26 от 25 января 2018 года по которым истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить Товары согласно подписанных спецификаций.

Поставщиком обязательства исполнены надлежащим образом, покупателю поставлен Товар на общую сумму 49 221 488 руб. 00 коп.

Ответчиком Товар на указанную сумму принят, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 3.4. Договоров расчет за поставленный Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 календарных дней с момента приемки Товара Покупателем.

Ответчиком произведена полная оплата товара (с учетом встречных поставок, принятых истцом к взаимозачету) на сумму 49 221 488 руб. 00 коп. 29 марта 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 23 271 руб. 77 коп. по договору № 26 от 25 января 2018 года за период с 25 февраля 2018 года по 29 марта 2019 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. договора - В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5%.

Претензия получена 13 мая 2019 года, а направлена 22 апреля 2019 года, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 114-118) и не оспаривается сторонами.

Оплата товара в полном объеме произведена ответчиком 29 марта 2019 года, таким образом, претензия истцом была направлена в адрес ответчика после оплаты – 22 апреля 2019 года.

Довод истца, что ответчиком неверно истолкован п. 6.4 договора отклонятся судом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в порядке ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержание пункта 6.3. договора с учетом его буквального содержания, а также в системной взаимосвязи с иными условиями договора и с учетом правовой природы неустойки (ст. 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что названным пунктом договора установлен размер неустойки (0,01%, но не более 5%), период начисления (за каждый день в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика).

Доводы истца об обратном апелляционным судом отклонены, как противоречащие буквальному содержанию п. 6.4. договора.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих начисление неустойки после полной оплаты товара, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по договору № 26 от 25 января 2018 года за период с 25 февраля 2018 года по 29 марта 2019 года в сумме 23 271 руб. 77 коп.

Поскольку данное требование выделено из дела А23-5342/2019, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально отнесенных к данному делу относится на истца.

Государственная пошлина в размере 288 руб. 17 коп., в связи с уточнением заявленных исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, пропорционально сумме заявленных требований в рамках настоящего дела, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Технологии ремонта" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Технологии ремонта" государственную пошлину в размере 288 рублей 17 копеек, уплаченную по платежному поручению № 611 от 14 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова