Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А32-43843/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-43843/2020
г. Краснодар
28 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРД-СТРОЙ» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (ИНН <***>), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край,

о взыскании 128 661 руб. задолженности по договору подряда от 27.02.2020 № 4/2020 ПР, 1 795 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 05.10.2020,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРД-СТРОЙ» (далее – ООО «КРД-СТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (далее – ООО «ГК «Ирбис») о взыскании 128 661 руб. задолженности по договору подряда от 27.02.2020 № 4/2020 ПР, 1 795 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 05.10.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением в рамках заключенного договора подряда ответчиком встречных обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет www.kad.arbitr.ru.

Судом установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, а также указанному в подписанном обеими сторонами договоре от 27.02.2020 № 4/2020 ПР: Краснодарский край, г. Ейск, <...>, согласно уведомлению с РПО № 35093152250399 судебный акт вручен адресату 28.10.2020.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Более того, согласно представленным официальным сайтом АО «Почта России» сведениям 01.09.2020 ответчиком было получено претензионное письмо от 25.08.2020 № 35 (РПО № 35001646002430).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, и на недостоверность данных, содержащихся в нем, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п., за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

Истец был вправе, помимо прочего, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако данный документ не представлен в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об инициированном судебном процессе.

07.12.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-43843/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 08.12.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

22.12.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 по делу № А32-43843/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным решение судом принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 между ООО «КРД-СТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «ГК «Ирбис» (Заказчик) заключен договор подряда № 4/2020 ПР, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с договором выполнить работы с использованием собственных материалов и материалов Заказчика по устройству финишного слоя основания и монтажу ПВХ-покрытизя на объекте Заказчика и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик принять результат работы и оплатить его в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

Стоимость договора является открытой и определяется согласно приложению № 1 к настоящему договору, которая составляет его неотъемлемую часть. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обязуется произвести авансовый платеж в размере 110 395 руб., окончательный расчет – по завершению строительно-монтажных работ, подписания акта выполненных работ, приемки работ технадзором и Гензаказчиком. Заказчик оплачивает остаток 103 401 руб. в течение 10 банковских дней (п. 3.1, 4.1, 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты по п. 4.2 договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку, если этого потребует Подрядчик, в размере 0,01 % от окончательной стоимости договора, определенной в соответствии с п. 3.2, за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от указанной суммы.

Согласно приложению № 1 расчет договорной цены составляет 213 796 руб.

Во исполнение своих обязательств истцом были в рамках договора были выполнены работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ от 29.06.2020 № 1 на сумму 103 401 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2020 № 1 на сумму 103 401 руб., товарными накладными от 16.04.2020 № 42 и от 17.06.2020 № 82 на общую сумму 102 395 руб., а также актами от 16.04.2020 № 42 и от 17.06.2020 № 82 на 4 000 руб., подтверждающими доставку товара.

Вместе с тем оплата работ ответчиком была произведена частично на сумму 85 135 руб. платежным поручением от 08.05.2020 № 376, в связи с чем образовалась задолженность в размере 330 491 руб. 22 коп.

25.08.2020 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (РПО № 35001646002430). Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся фактические правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 720 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определен статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за выполненные работы на сумму 128 661 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в частности, формами КС-2 и КС-3, товарными накладными и актами, подписанными обеими сторонами без разногласий и замечаний.

Кроме того, стоит отметить, что фактически ответчик в апелляционной жалобе, по сути, не опровергает ни факт выполнения работ, ни образовавшуюся задолженность; доказательства оплаты не представляет.

Более того, материалы дела содержат и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2020, подписанный обеими сторонами без претензий и подтверждающий наличие задолженности.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения резолютивной части решения суда (07.12.2020), вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 128 661 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Вместе с тем истцом также требование о взыскании 1 795 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 05.10.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подряда от 27.02.2020 № 4/2020 ПР подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «КРД-СТРОЙ» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

Стоимость договора является открытой и определяется согласно приложению № 1 к настоящему договору, которая составляет его неотъемлемую часть. Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обязуется произвести авансовый платеж в размере 110 395 руб., окончательный расчет – по завершению строительно-монтажных работ, подписания акта выполненных работ, приемки работ технадзором и Гензаказчиком. Заказчик оплачивает остаток 103 401 руб. в течение 10 банковских дней (п. 3.1, 4.1, 4.2 договора).

За нарушение сроков оплаты по п. 4.2 договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку, если этого потребует Подрядчик, в размере 0,01 % от окончательной стоимости договора, определенной в соответствии с п. 3.2, за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от указанной суммы (п. 10.1 договора).

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы неустойки и признан методически верным в части указания начальной даты периода.

Вместе с тем судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 1 795 руб. 89 коп. (128 661 руб. * 0,01 % * 84 дня).

В удовлетворении остальной части необходимо отказать.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства исполнения условий договора, в частности, оплаты задолженности, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ООО «ГК «Ирбис», подписав с истцом договор от 27.02.2020 № 4/2020 ПР, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 10.1 договора размером неустойки и порядком ее начисления (п. 3.1, 4.1, 4.2).

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99 %).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРД-СТРОЙ» (ИНН <***>) 128 661 руб. задолженности по договору подряда от 27.02.2020 № 4/2020 ПР, 1 795 руб. 89 коп. неустойки за период с 14.07.2020 по 05.10.2020, а также 4 913 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Д.Ю. Поляков