Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А66-9219/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9219/2024
г.Тверь
29 августа 2024 года



Резолютивная часть решения принята 19 августа 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСУПАК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.02.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», г. Касимов Рязанской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2015),

о взыскании 879 958 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКСУПАК», г. Тверь (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», г. Касимов Рязанской обл. (далее – ответчик) о взыскании 879 958 руб. 80 коп., в том числе: 870 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору № 649 от 30.03.2022, 9 958 руб. 80 коп. – пени за период с 28.05.2024 по 16.06.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 255 руб. 07 коп. почтовых расходов.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство об объединении дел № А66-9219/2024 и № А66-8434/2024 в одно производство.

Определением суда от 27 июня 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 09 августа 2024 г. от истца поступило ходатайство об отказе от ходатайства об объединении дел № А66-9219/2024 и № А66-8434/2024 в одно производство.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

19 августа 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. От истца 22.08.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между истцом (Изготовитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 649 от 30.03.2022, согласно условиям которого, Изготовитель по заявке Заказчика обязуется изготовить и передать в обусловленный договором срок изготовленную полиграфическую продукцию, а Заказчик – принять и оплатить за нее денежную сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора Заказчик производит оплату за поставку продукции по Договору в следующем порядке:

- 70% от общей суммы спецификации в течении трех календарных дней с момента выставления счета и согласования Сторонами спецификации,

- 30% от общей суммы спецификации в течении тридцати календарных дней с момента перехода права собственности на. продукцию от Изготовителя к Заказчику, если иное не согласовано в Спецификации.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения Заказчиком установленных настоящим договором сроков оплаты Изготовитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков.

Истец по универсальным передаточным документам № 1818 от 26.04.2024, № 1940 от 06.05.2024 передал ответчику продукцию на общую сумму 870 000 руб. 00 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную продукцию в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 870 000 руб. 00 коп.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 649 от 30.03.2022, отношения сторон по нему регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательств по передаче продукции ответчику в соответствии с условиями договора полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 649 от 30.03.2022, универсальными передаточными документами № 1818 от 26.04.2024, № 1940 от 06.05.2024, транспортной накладной и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате продукции. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 870 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 870 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 958 руб. 80 коп. пени за период с 28.05.2024 по 16.06.2024.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения Заказчиком установленных настоящим договором сроков оплаты Изготовитель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки сверх суммы убытков.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате задолженности по договору № 649 от 30.03.2022, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании пени, начисленных за период с 28.05.2024 по 16.06.2024, подлежат удовлетворению в сумме 9 958 руб. 80 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 255 руб. 07 коп. почтовых расходов.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции (почтовые расходы) на сумму 255 руб. 07 коп., суд считает документально подтвержденными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежащими возмещению за счет ответчика.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», г. Касимов Рязанской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.06.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСУПАК», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.02.2015) 870 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 649 от 30.03.2022, 9 958 руб. 80 коп. пени с 28.05.2024 по 16.06.2024 и далее с 17.06.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 255 руб. 07 коп. почтовых расходов, а также 20 599 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова