Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А02-885/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-885/2017
30 августа 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (ОГРН 1150411003918, ИНН 0411174589, ул. Строителей, д. 10, литер А, пом. 6, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888, ул. Чорос-Гуркина , д. 58, г. Горно-Алтайск, республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1130411005306, ИНН 0411166958, ул. Заводская д. 33, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), о взыскании 50000 руб.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО1, представителя (доверенность в деле);

от третьего лица – ФИО2, представителя (доверенность в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее – ООО «Расчетный центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление" (далее – МУП «Горно-Алтайское РСУ», ответчик) о взыскании 50000 руб. неосновательного обогащения, а также 15000 руб. в возмещение представительских расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Муниципальное унитарное предприятие "Майма" Муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Майма») оказывает ответчику услуги по размещению твердых бытовых отходов (далее - ТБО).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за услуги утилизации ТБО за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 и на наличие у ООО «Расчетный центр» права на основании заключенного с МУП «Майма» агентского договора от 01.01.2016 № 5 по взысканию такой задолженности, истец обратился в суд.

Иск обоснован ссылками на положения статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил возражения на иск, согласно которым все взаиморасчеты по оказанию услуг на утилизацию ТБО производятся по договору от 16.11.2016 № 1048, заключенному между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и МУП «Майма» МО «Майминский район», ответчик не был уведомлен о заключении агентского договора и о том, что взыскание задолженности было поручено истцу (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Майма» МО «Майминский район».

В связи с необходимостью заслушать пояснения сторон по существу исковых требований и возражений и привлечением к участию в деле третьего лица суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя ни в предварительное, ни в судебное заседания не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал удовлетворению иска по доводам, изложенным в отзыве и со ссылкой на отказ МУП «Майма» от агентского договора, представил доказательства в подтверждение заявленных возражений.

Представитель третьего лица подтвердил доводы ответчика, указав на отсутствие у ООО «Расчетный центр» прав на взыскание задолженности в связи с расторжением до подачи иска агентского договора, с отзывом доверенности.

На вопрос суда указал, что у МУП «Майма» за услуги, на оказание которых ссылается истец в иске, претензий к ответчику не имеется.

Оценив заявленные требования по представленным доказательствам, учитывая процессуальное бездействие истца, выразившееся в неучастии в судебном процессе, с представлением опровержений по заявленным возражениям, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договоров аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район» (далее – МО «Майминский район») от 04.05.2016 и от 22.06.2016, подписанных между Администрацией МО «Майминский район» (арендодатель) и МУП «Майма» (арендатор), у МУП «Майма» находится в аренде земельный участок и недвижимое и движимое имущество в составе имущественного комплекса (Полигон по переработке твердых бытовых отходов мощностью 32,5 тысяч тонн в год и оборудование полигона) по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, согласно Приложению № 1 к договорам.

16 ноября 2016 между МУП «Майма» и (исполнитель) и МУП «Горно-Алтайское РСУ» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов № 1048, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по утилизации ТБО, образующихся от деятельности заказчика, на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Республика Алтай, <...> м. севернее от КПП МВД РА, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с договором.

Из пункта 3.3 договора от 16.11.2016 № 1048 в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016 следует, что заказчик производит ежемесячную оплату услуг на основании выставленных актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Майма».

01 января 2016 между ООО «Расчетный центр» (агент) и МУП «Майма» (принципал) подписан агентский договор № 5, в соответствии с которым принципал поручает агенту, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, от имени принципала и за счет принципала совершать на условиях настоящего договора действия, в том числе, по приему платежей от абонентов в пользу принципала, по организации и осуществлению претензионно-исковой работы, направленной на взыскание дебиторской задолженности, в целях исполнения плательщиками денежных обязательств перед принципалом в связи с приобретением абонентами услуг принципала.

Согласно расчету ООО «Расчетный центр» у ответчика за период с 01.06.2016 по 31.03.2017 образовалось задолженность за услуги утилизации ТБО, оказанные МУП «Майма», в размере 107952 руб. 79 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО «Расчетный центр» согласно условиям агентского договора от 01.01.2016 № 5 права на взыскание задолженности за оказанные ответчику МУП «Майма» услуги по утилизации ТБО за спорный период, истец обратился в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В обоснование у истца права на предъявление настоящего иска он ссылается на агентский договор от 01.01.2016 № 5.

Вместе с тем, МУП «Майма» отказалось от агентского договора, подписанного с ООО «Расчетный центр» и к ответчику претензии не имеет.

Указывая на отсутствие у истца прав на предъявление иска, МУП «Майма» представило уведомление от 17.04.2017, в котором МУП «Майма» известило ООО «Расчетный центр» об отказе от исполнения агентского договора от 01.01.2016 № 5 и нотариально удостоверенное заявление от 19.04.2017 МУП «Майма» об отмене доверенности, выданной 04.04.2016 на имя ООО «Расчетный центр» в лице поверенного ФИО3, подписавшего агентский договор от 01.01.2016 № 5 от имени ООО «Расчетный центр».

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 7.1 агентского договора от 01.01.2016 № 5 договор заключен на срок с 01.01.2016 и действует до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в том числе, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем (пункт 1 статьи 977 ГК РФ).

Поскольку прием от ответчика (абонент) платежей за оказанные МУП «Майма» услуги по утилизации ТБО и взыскание истцом задолженности по ним обусловлены наличием агентского договора от 01.01.2016 № 5, прекращение действия такого договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения МУП «Майма» (статьи 1010, 407 ГК РФ) привело к невозможности исполнения ООО «Расчетный центр» функций и полномочий агента с отсутствием у него прав на взыскание денежных средств с ответчика за услуги, оказанные МУП «Майма».

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

О.Л. Новикова