Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-26127/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26127/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, Санкт-Петербург город, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дибуновская" (адрес: 194100, <...>, лит А, офис 3.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город"

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2022

- от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дибуновская" о взыскании 64 823,87 руб. задолженности; 1 807 руб. неустойки по состоянию на 14.10.2021; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, на сумму основного долга с 15.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств

Определением суда от 22.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 09.08.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (ИНН: <***>).

В судебном заседании от 04.10.2022 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Судом в судебном заседании приобщены к материалам дела дополнительные документы от истца и третьего лица.

Протокольным определением суда от 04.10.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 03.11.2022 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Дибуновская 30».

Суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, поскольку ответчик не сообщил суду какие права и законные интересы лица, могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, суд полагает, что такие действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании от 03.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец уточнил требования, просил взыскать 34 014,47 руб. задолженности; 3 473 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, на сумму основного долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательств в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло подачу питьевой воды Общество с ограниченной ответственностью "Дибуновская" согласно договору от 08.08.2013 № 34-835842-ЖФ-ВС (далее - Договор).

В обоснование иска Предприятие указало, что Обществом в нарушении условий Договора не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так согласно пунктам 2 статьи 7 Федерального закона, абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12' Федерального закона, договоры холодного водоснабжения, водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, к водопроводным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В настоящее время Предприятие гарантирующей организацией не является.

Определение понятия «организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства)», данное в статье 2 федерального закона, разделяет подобные организации на два типа: организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и организации, осуществляющие эксплуатацию отдельных объектов таких систем.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Объект централизованной системы, холодного водоснабжения и (или) водоотведения -инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из приведенных выше норм Федерального закона следует, что действующее законодательство предусматривает как наличие организации водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающей централизованные системы (к которым относится Предприятие), так и организаций, обслуживающих отдельные объекты таких систем, к которым относится ООО «Дибуновская», как правообладатель сетей, к которым были подключены (технологически присоединены) многоквартирные дома.

В связи с изложенным, правовые основания для заключения договора холодного водоснабжения между Предприятием и иным лицом при отсутствии непосредственного присоединения сетей, посредством которых осуществляется холодное водоснабжение многоквартирного дома к сетям холодного водоснабжения, находящимся в хозяйственном ведении Предприятия, отсутствуют.

Подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов, расположенных по адресам:

- Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 30, стр.1 (далее - МКД-1);

- Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д.34, стр.1 (далее - МКД-2),

к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялось ООО «Дибуновская» на основании выданной разрешительной документации.

Таким образом, правообладателем систем холодного водоснабжения и водоотведения, посредством которых осуществлено подключение (технологическое присоединение) Многоквартирных домов к водопроводным и канализационным сетям Предприятия, является Общество, как создатель вещи в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов МДК- и МДК-2 осуществлялось на основании договора холодного водоснабжения от 08.08.2013 № 34-835842-ЖФ-ВС и договоров водоотведения от 08.08.2013 №34-848125-ЖФ-ВО (в отношении МДК-1) и от 07.02.2014 №34-865084-ЖФ-ВО (в отношении МДК-2), заключенных между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и Обществом.

Договор водоотведения от 08.08.2013 № 34-848125-ЖФ-ВО и от 07.02.2014 № 34-865084-ЖФ-ВО были расторгнуты согласно письмом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга о расторжении договоров от 16.07.2020 № исх-7184/300.

Сети холодного водоснабжения в 2019 году в хозяйственное ведение Предприятия не передавались.

Мероприятия по передаче сетей холодного водоснабжения проведены застройщиком в ноябре 2021 года согласно распоряжению Комитета имущественных отношений от 22.11.2021 № 2695-рз.

Таким образом в спорном периоде с 01.03.2021 по 31.08.2021 правообладателем систем холодного водоснабжения до точки подключения к сетям истца, посредством которых осуществляется холодное водоснабжение МКД-1 и МКД-2, являлось Общество.

15.04.2019 в целях урегулирования порядка расчетов за услуги по холодному водоснабжению между Предприятием, Обществом и ООО «Управляющая компания Космосервис управление» (Плательщик) заключено трех стороннее соглашение №1 которое расторгнуто с 15.04.2019 на основании обращения ООО «УК «Космосервис управление».

В соответствии с письмом от 18.07.2019 №300-19-12917/19-1 (является неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения от 08.08.2013 №34-835842-ЖФ-ВС) начиная с 15.04.2019 расчеты за оказание услуг по отпуску питьевой воды производятся по условиям договора с ООО «Дибуновская».

ООО «УК «Солнечный город» не является плательщиком по договору холодного водоснабжения 08.08.2013 №34-835842-ЖФ-ВС. Все расчеты по указанного договору холодного водоснабжения осуществлялись между Предприятием и Обществом.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дибуновская" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 34 014,47 руб. задолженности; 3 473 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022; неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, на сумму основного долга с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 665 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12.11.2021 № 15683.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.