Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А41-35215/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Москва

« _ 0_6» _ _ _ _ _и_ю_н_я_ _ _ 2 0 _2_4 г. Дело № _А__4_1_-_3_5_2_1_5_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ______с_у_д_ь_и_ Б_о_б_к_о_в_о_й_ _С_._Ю__. ____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ______ ______________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___ О__О_О_ _«_Э_К__О_Т_Е_К__»_ ________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»

к _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

взыскании 43.291руб.58коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору

о _________________________________________________________________________________

№ 16/23-Т от 28.02.2023г. за период с 01.06.2023г. по 31.07 2023г.

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании

б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ______________________________________ _ _________________________________________________________________________________ установил:

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 9.008руб. неустойки за период с 11.04.2024г. по 15.05.2022г. и с 12.03.2024г. по 10.04.2024г. Ходатайство отклонено, поскольку данные требования не были заявлены при подаче искового заявления, и предъявление данных требований является изменением и предмета, и основания иска.

Поскольку на день рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, а истец не заявил об отказе от требований о взыскании задолженности и не сформулировал свою процессуальную волю относительно данного требования, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Так как оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ,310 ГК РФ, ст.ст.49, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ООО «ЭКОТЕК» 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.