Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А82-12554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12554/2018
г. Ярославль
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 4623611.08 руб.


при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 26.09.2018;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности от 28.06.2018; ФИО6 – представитель по доверенности от 28.06.2018;

от третьих лиц – ФИО2, - по паспорту; ФИО3 – не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" о взыскании 3630000 руб. неосновательного обогащения и 993611,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 25.05.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о фальсификации документов поддержал, просит назначить почерковедческую экспертизу.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснил, что денежные средства, перечисленные истцом, являются возвратом займа по договору беспроцентного займа №16/05 от 30.04.2015, заключенном между ООО "ИнвестСоюз" и ФИО3, письмом от 07.05.2015 займодавец просил произвести возврат займа ООО "Фабрика деликатесов". Услуги ответчик истцу не оказывал, в платежных поручениях №51204 от 12.05.2015, №51301 от 13.05.2015, №51402 от 14.05.2015, №51802 от 18.05.2015 назначение платежа изменено, договор №16/05 от 30.04.2015 между сторонами не заключался, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отрицает получение денежных средств по договору займа, указывая на то, что письма, договор займа и квитанция ей не подписывались.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Ходатайство истца о фальсификации документов и назначении почерковедческой экспертизы судом рассмотрено и отклонено, поскольку проверка обоснованности заявления не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу №А40-38035/17-70-54 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСоюз" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСоюз" конкурсным управляющим было установлено, что Общество в период с 12.05.2015 по 26.05.2015 перечислило ООО "Фабрика Деликатесов" денежные средства в сумме 3630000 руб. с назначением платежа за услуги по договору №16/05 от 30.04.2015. При этом документы, подтверждающие оказание услуг ООО "Фабрика деликатесов" отсутствуют, сведений о том, что между сторонами заключался договор оказания услуг №16/05 от 30.04.2015, не имеется.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" представлены нотариально заверенные копия договор беспроцентного займа №16/05 от 30.04.2015, заключенный между ООО "ИнвестСоюз" и ФИО3, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.2015 на сумму 3630000 руб., письма от 18.05.2015 №50 и 26.05.2015 №51 за подписью директора ООО "ИнвестСоюз" об изменении назначения платежей от 20.05.2015 и 26.05.2015, а также письмо ФИО3 о возврате займа ООО "Фабрика деликатесов".

29.03.2018 конкурсный управляющий направил ответчику претензию о возврате денежных средств, перечисленных в период с 12.05.2015 по 26.05.2015.

Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ООО "Фабрика Деликатесов" приобрело имущество ООО «ИнвестСоюз» без установленных сделкой или законом оснований, ООО "Фабрика Деликатесов" должно представить доказательства законных оснований приобретения имущества.

Ответчик указывает, что услуги по договору №16/05 от 30.04.2015 не оказывались, при этом ссылается на то, что денежные средства перечислены ООО "Фабрика Деликатесов" во исполнение обязательств ООО "ИнвестСоюз" по возврату займа ФИО3

Заключение договора займа между ФИО3 и ООО "ИнвестСоюз" не является законным основанием для получения ответчиком денежных средств от ООО "ИнвестСоюз". Ответчик не является стороной договора или лицом, уполномоченным займодавцем на получение возврата займа.

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих законные основания для получения 3 630 000 руб. от ООО "Инвест Союз", в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 993611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 25.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Суд считает обоснованным применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ взыскание с ответчика процентов с того момента, когда ответчик в разумный срок не ответил на требование о возврате денежных средств, т.е. с 13.04.2018, по расчету суда сумма процентов составляет 31004,18 руб. за период с 13.04.2018 по 25.05.2018.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, денежные средства в сумме 3630000 руб. перечислены ответчику в период с 12.05.2015 по 26.05.2015.

Таким образом, истец в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации узнал должен или должен был узнать о нарушении своего права с момента перечисления спорных денежных средств третьим лицам.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, следовательно, срок исковой давности приостановился на 30 дней.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности истекает (12.05.2015 + 3 года +30 дней)=11.06.2018.

Исковое заявление направлено в суд 08.06.2018, т.е. в пределах срока исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 630 000 руб. неосновательного обогащения, 97 338,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37178 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8940 руб. государственной пошлины.

Исполнительныt листs выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.