Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А45-12675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-12675/2018
город Новосибирск
25 июня 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ

к обществу с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, компании FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED

о взыскании предварительной оплаты по контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

Общество с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ предварительной оплаты по контракту от 21.03.2016 № 1 в размере 647 837 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 05.04.2018 в размере 72 308 рублей 31 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ обязательств по контракту от 21.03.2016 № 1, удержанием денежных средств, полученных от покупателя FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED, в качестве предоплаты за товар.

Право требования задолженности по контракту от 21.03.2016 № 1, как утверждает истец, получено им на основании договора уступки, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ и компанией FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED, от 19.02.2018.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

В отзыве ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по существу требований против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие обосновывающих иск документов у общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ, смену руководителя общества в 2017 году, несоответствие договора уступки требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, фальсификацию дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2016 к контракту, истечение срока действия договора, отсутствие в контракте пункта, позволяющего передать право требования другому лицу.

В письменных возражениях на отзыв ответчика общество с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ опровергает доводы общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ и просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между компанией FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ (поставщик) 21.03.2016 был заключён контракт № 1.

По условиям контракта поставщик обязуется поставлять в течение срока действия контракта лесоматериалы (далее - товар) в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель обязуется принимать или организовывать приёмку товара грузополучателем и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование (ассортимент), количество, цена, а также условия и сроки поставки и оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к контракту, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.6 контракта, товар должен быть отгружен в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента поступления авансового платежа (пункт 3.1.1) на расчётный счёт продавца.

Цена на товар, а также порядок расчётов устанавливаются в спецификациях к контракту (пункт 4.1 договора).

21.03.2016 сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку лесоматериала (берёза).

Общая сумма спецификации 32 400 USD.

Согласно пункту 4 спецификации оплата товара производится следующим образом: предварительная оплата в размере 30 % от стоимости должна быть осуществлена покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами спецификации и выставления поставщиком счёта на оплату.

Указанный счёт на оплату может быть передан в адрес покупателя посредством факсимильной, электронной или иной связи.

Окончательный расчёт в размере 70 % производится покупателем в течение трёх банковских дней с момента погрузки товара на станции.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что компания FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED произвела предоплату в размере 12 720 USD, что подтверждается платёжными документами от 06.04.2016 № 40623170872 на сумму 9 720 USD, от 28.04.2016 № 42627436020 на сумму 3 000 USD.

Как утверждает истец, ответчиком поставка продукции в установленный контрактом срок не осуществлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Платёжными поручениями от 29.09.2016 и от 29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ частично возвратило компании FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED предоплату по контракту в размере 3 500 USD.

Оставшиеся денежные средства в размере 9 220 USD или 647 837 рублей 05 копеек, перечисленные компанией FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED в качестве предоплаты за товар, не возвращены и удерживаются ответчиком, как утверждает истец, неправомерно.

В феврале 2018 года компанией FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED в адрес общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ была направлена претензия с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму неправомерно удерживаемой предоплаты истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 05.04.2018 в размере 72 308 рублей 31 копейки.

Договором уступки прав (требований) от 19.02.2018 компания FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED уступила права (требования) суммы долга по контракту от 21.03.2016 № 1 обществу с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ.

Согласно пункту 1.2 договора цессии задолженность должника по контракту, составляет 9 220 USD.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что вместе с суммой долга цедент также передаёт цессионарию право взыскания с должника процентов за пользование денежными средствами, указанными в пункте 1.2 договора, судебных расходов, любых иных денежных средств, подлежащих взысканию с должника в связи с неисполнением должником обязательств по контракту.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платёжных документов в иностранной валюте при осуществлении расчётов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях определённых законом или в установленном им порядке.

Приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н утверждено Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006).

По смыслу пункта 9 названного Положения для составления бухгалтерской отчётности стоимость вложений во внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, др.), материально-производственных запасов и других активов, не перечисленных в пункте 7 настоящего Положения, а также средства полученных и выданных авансов и предварительной оплаты, задатков принимаются в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату совершения операции в иностранной валюте, в результате которой указанные активы и обязательства принимаются к бухгалтерскому учёту.

Активы и расходы, которые оплачены организацией в предварительном порядке либо в счёт оплаты которых организация перечислила аванс или задаток, признаются в бухгалтерском учёте этой организации в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату пересчёта в рубли средств выданного аванса, задатка, предварительной оплаты (в части, приходящейся на аванс, задаток, предварительную оплату).

Доходы организации при условии получения аванса, задатка, предварительной оплаты признаются в бухгалтерском учёте этой организации в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату пересчёта в рубли средств полученного аванса, задатка, предварительной оплаты (в части, приходящейся на аванс, задаток, предварительную оплату).

В силу пункта 10 названного Положения пересчёт стоимости вложений во внеоборотные активы, активов, перечисленных в пункте 9, а также средств полученных и выданных авансов, предварительной оплаты, задатков после принятия их к бухгалтерскому учёту в связи с изменением курса не производится.

Следовательно, возврат предварительной оплаты должен быть произведён по тому же курсу Центрального Банка Российской Федерации что и предоплата, а именно, по состоянию на 06.04.2016 курс доллара по данным Центрального Банка Российской Федерации составлял 68, 8901 рублей, по состоянию на 28.04.2016 курс доллара по данным Центрального Банка Российской Федерации составлял 65, 1618 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по контракту от 21.03.2016 № 1 обществом с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ не исполнены, полученная предоплата в полном объёме не возвращена, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 647 837 рублей 05 копеек (с учётом пересчёта и курса доллара на момент предоплаты).

Равным образом правомерными представляются требования общества с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 05.04.2018 в размере 72 308 рублей 31 копейки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств поставки продукции по контракту ответчиком в материалы дела не представлено, равным образом не представлено обществом с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ доказательств возврата полной суммы предоплаты ни на расчётный счёт компании FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED, ни на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ.

Довод ответчика об отсутствии в финансовых документах общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ доказательств, свидетельствующих о правомерности требований истца, судом проверен и признан необоснованным, поскольку надлежащее состояние бухгалтерских документов и отчётности ответчика является его риском.

Довод ответчика о смене в 2017 году руководителя общества ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ также не свидетельствует о неправомерности требований общества с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ.

Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ не уведомлено о переходе прав требования по контракту судом проверен и признан подлежащим отклонению, поскольку о наличии состоявшейся уступки ответчик уведомлен посредством получения искового заявления, из которого этот факт усматривается.

Доводы ответчика о том, что договор уступки права (требования) от 19.02.2018 не соответствует статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.5 контракта, контрактом не предусмотрена возможность уступки, не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Контрактом от 21.03.2016 № 1 необходимость получения согласия должника не предусмотрена, следовательно, компания FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED вправе была передать свои права по контракту обществу с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ.

По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

07.05.2018 ответчиком было получено исковое заявление, в котором, в том числе, указано о состоявшейся уступке права (требования), получение ответчиком искового заявления подтверждается почтовым уведомлением о вручении, следовательно, с этой даты ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права (требования).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом названного положения закона к обществу с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ перешло право (требование) на взыскание с поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами, принадлежащее компании FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENT LIMITED в связи с неисполнением поставщиком обязательств по контракту от 21.03.2016 № 1.

В соответствии с положениями статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Это право ответчиком реализовано, обществом с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ заявлены возражения по существу предъявленных к нему требований.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом проверен и признан необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами – уведомлением о вручении досудебной претензии 27.03.2018 представителю общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ по доверенности от 01.01.2018 № 1 ФИО2

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюдённым и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора обществом с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ соблюдён.

Довод ответчика о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2016 к контракту, содержащего условие о подсудности вытекающих из контракта споров Арбитражному суду Новосибирской области, в то время как согласно пункту 6.6 контракта рассмотрение споров должно происходить в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате (Москва), судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Заявленный довод обществом с ограниченной ответственностью ГАИНСКИИ ЛЕСХОЗ не мотивирован и не обоснован.

В целях проверки соответствующего довода ответчика суд определением от 22.05.2018 обязал участников процесса представить в канцелярию суда подлинники контракта от 21.03.2016 № 1, дополнительного соглашения к нему от 30.03.2016 № 1, спецификации № 1, платёжных поручений.

На определение суда от 22.05.2018 истцом представлены письменные пояснения о том, что представить оригиналы документов не представляется возможным, поскольку между сторонами был принят электронный документооборот и они обменивались сканами подписанных документов.

Такая возможность обмена документами предусмотрена контрактом от 23.01.2016 № 1.

Согласно пункту 7.5 контракта стороны пришли к соглашению, что документы, переданные посредством факсимильной и электронной связи, имеют юридическую силу до обмена соответствующими оригиналами.

Согласно пункту 7.6 контракта любое уведомление по настоящему контракту даётся в письменной форме на русском языке в виде телекса, факсимильного сообщения, сообщения по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в пункте 8, контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, представленные истцом в обоснование заявленных им требований, надлежащим образом заверены и с учётом условий контракта от 23.01.2016 № 1 признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

Истечение срока действия контракта, на что также указывает ответчик в своём отзыве, не свидетельствует о правомерности удержания обществом с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ оставшейся не возвращённой части предоплаты.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ в пользу общества с ограниченной ответственностью СОДЭЛЬ 647 837 рублей 05 копеек предоплаты и 72 308 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГАЙНСКИЙ ЛЕСХОЗ в доход федерального бюджета 17 403 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова