Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А19-4844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-4844/2018


18.07.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665729, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 13, 58)

о взыскании 119 178 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее – МП «ДГИ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОСМОС» (далее – ООО УК «КОСМОС», ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 106 067 руб. 59 коп., пени в размере 11 868 руб. 38 коп., пени, рассчитанные на сумму долга 106 067 руб. 59 коп. с 14.06.2018 в соответствии с п. 6.4. ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 106 067 руб. 59 коп., пени в размере 13 110 руб. 60 коп., пени, рассчитанные на сумму долга 106 067 руб. 59 коп. с 05.07.2018 в соответствии с п. 6.4. ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением суда от 14.05.2018 года сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.07.2018 до 10 час. 30 мин. 11.07.2018, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «КОСМОС» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1402 от 07.07.2014 года (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 18.01.2016), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю по присоединенным водопроводным сетям питьевую воду и принимать от исполнителя сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора, а исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные договором (пункты 3.2, 4.2 договора).

Границы эксплуатационной ответственности сторон определяются по каждому объекту в Приложении № 1 договора. Перечень объектов и расчетный объем водоснабжения и водоотведения приведен в Приложении № 2 к договору

Порядок определения объемов поданных (принятых) коммунальных ресурсов определен в разделе 5 договора.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства от 28.03.2012 года № 253.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в ноябре, декабре 2017 года, январе 2018 года произведен отпуск холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг №№ 1688 от 31.01.2018, 1689 от 31.01.2018, 1691 от 31.01.2018, 1690 от 31.01.2018, 29935 от 31.12.2017, 29936 от 31.12.2017, 29937 от 31.12.2017, 29938 от 31.12.2017, 27044 от 30.11.2017, 27043 от 30.11.2017, 27042 от 30.11.2017, 27041 от 30.11.2017.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета– фактуры №№ 27041 от 30.11.2017 на сумму 25 485 руб. 28 коп., 27042 от 30.11.2017 на сумму 23 560 руб. 47 коп., 27043 от 30.11.2017 на сумму 27 079 руб. 41 коп., 27044 от 30.11.2017 на сумму 57 484 руб. 08 коп., 29935 от 31.12.2017 на сумму 26 739 руб. 21 коп., 29936 от 31.12.2017 на сумму 22 676 руб. 55 коп., 29937 от 31.12.2017 на сумму 25 737 руб. 58 коп., 29938 от 31.12.2017 на сумму 50 935 руб. 76 коп., 1688 от 31.01.2018 на сумму 30 873 руб. 79 коп., 1689 от 31.01.2018 на сумму 25 905 руб. 86 коп., 1690 от 31.01.2018 на сумму 29 053 руб. 21 коп., 1691 от 31.01.2018 на сумму 60 536 руб. 39 коп., которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, по расчету истца размер задолженности ответчика составляет 106 067 руб. 59 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №21-882 от 20.02.2018 года с требованием оплатить потребленный ресурс, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 106 067 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 110 руб. 60 коп. за период просрочки с 16.12.2017 по 04.07.2018.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в редакции, действующей с 01.01.2016г., управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 13 110 руб. 60 коп. за период с 16.12.2017 по 04.07.2018, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и размера неустойки (1/300, 1/170, 1/130) ключевой ставки в размере 7,25% за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за период с 05.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 110 руб. 60 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 05.07.2018 года по день фактической уплаты основного долга.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований до суммы 119 178 руб. 19 коп. государственная пошлина составит 4 575 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665729, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 13, 58) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 4) 106 067 руб. 59 коп. – основной долг, 13 110 руб. 60 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 05.07.2018 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОСМОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665729, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 13, 58) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 575 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько