Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-243234/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243234/17-35-2093
г. Москва
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Региональный почтовый центр»

к ответчику ООО «М.видео Менеджмент»

о взыскании 112 460 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.11.2017г. №б/н

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.10.2017г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональный почтовый центр» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании 112 460 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

10 апреля 2017 г. между ООО «М.видео Менеджмент», в лице Руководителя обособленного подразделения «Магазин № 242» ФИО3 и ООО «Региональный почтовый центр» был заключен договор купли-продажи №61347500028/242. В соответствии с условиями Договора.

Со стороны Истца был подписан Генеральным директором ФИО4 и удостоверен печатью данного Общества.

Магазин передает, а Общество принимает в собственность и оплачивает товар, в количестве, ассортименте и ценам, согласованным Сторонами в Заявке и подтвержденным в соответствующей накладной.

Согласно пункту 2.1 Договора при передаче в собственность Магазином Обществу товара, Общество осуществляет 100%-ую предварительную оплату.

Оплата производится в течение 3 календарных дней от даты выписки Счета.

Так, 10 апреля 2017г. Обществу был выставлен Счет № 61347500028/242.

Данный счет был оплачен им полностью в этот же день в сумме 112 460 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 31 от 10.04.2017 г.

В обоснование своих требований Истец ссылается, что согласно товарной накладной № 36/242 от 08.07.2017г. груз принял заместитель директора ФИО5 8 июля 2017 г., на документе оттиск печати Общества, однако, данный человек в персонале Общества не числится и никогда не числился, доверенность Обществом на имя ФИО5 никогда не выдавалась.

Тем не менее, в соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

На основании данного договора 10 апреля 2017 года ООО «М.видео Менеджмент» был выписан счёт №61347500028/242, который забирал в Магазине заместитель генерального директора ФИО5, и что подтверждается его подписью на втором экземпляре данного счёта.

В соответствии с Инструкцией для Магазинов ООО «М.видео Менеджмент» по работе с безналичными расчётами, счёт выписывается в двух экземплярах - для Продавца и Покупателя соответственно. Данный счёт был полностью оплачен ООО «Региональный почтовый центр».

ООО «М.видео Менеджмент» в свою очередь полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, передав Истцу товар в согласованным количестве, ассортименте и ценам, что подтверждается счёт-фактурой и товарной накладной. Счёт-фактура №78/242 от 08.07.2017 и товарная накладная №36/242 от г. были подписаны Заместителем директора ФИО5 при получении товара и также удостоверены печатью Общества.

О фальсификации печати Общества, её краже или потере ООО «Региональный почтовый центр» не заявлял.

Наличие у ФИО5 печати ООО «Региональный почтовый центр» свидетельствует о явствующем из обстановки полномочия действовать от имени Общества (абзац 2 пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении сделки могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о получении товара по договору купли-продажи №61347500028/242 неуполномоченным лицом и невыполнении Ответчиком своих обязательств по передаче товара не имеется.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональный почтовый центр» к ООО «М.видео Менеджмент» о взыскании 112 460 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.