Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А59-709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-709/2022
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сахалинской таможни к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», капитану морского порта ФИО1 об аннулировании записи в Российском международном реестре судов от 22.03.2018 № 200142852, от 18.03.2019 № 200142486, от 04.02.2020 № 200952336, об аннулировании свидетельств о регистрации судна,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности; от ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», капитана морского порта ФИО1 – ФИО3 по доверенности; от ООО «Курильский пролив» – ФИО4 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л :

Сахалинская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» (далее – административный ответчик, администрация), капитану морского порта ФИО1 об аннулировании записи в Российском международном реестре судов от 22.03.2018 № 200142852, от 18.03.2019 № 200142486, от 04.02.2020 № 200952336, об аннулировании свидетельств о регистрации судна.

В обоснование заявления указано, что государственная регистрация, судна «KDN» в 2018 году, а также последующая переригистрация в 2019 и 2020 годах произведена в нарушение требования установленного подпунктом 1 пункта 7 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, дополнительно указано, позиция таможенного органа подтверждена письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.12.2020 № Д5/30246-ИС. Указанная регистрация повлекла за собой незаконное предоставление обществу с ограниченной ответственностью «Курильский пролив» льгот по уплате таможенных платежей. Кроме того, таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Администрация, а также капитан в представленных отзывах указывают на пропуск заявителем срока на обращение в суд, возражают относительно удовлетворения ходатайства о его восстановлении ввиду отсутствия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

Определением от 21 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Курильский пролив».

Трете лицо в представленном отзыве указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд, возражает относительно удовлетворения ходатайства о его восстановлении ввиду отсутствия по мнению административного ответчика уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.

5 апреля 2022 года в суд поступило заявление об уточнении заявленных требований, а также о привлечении в качестве соответчика третьего лица.

22 апреля от администрации поступили возражения относительно уточнения заявленных требований и привлечении в качестве соответчика третьего лица.

16 мая 2022 года от третьего лица поступили возражения относительно уточнения заявленных требований и привлечении в качестве соответчика третьего лица.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни не поддержала заявление об уточнении требований, поддержала первоначальные требования заявления.

Представитель администрации с требованиями таможенного органа не согласилось по доводам отзыва.

Представитель третьего лица с требованиями таможенного органа не согласилось по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд приходит к следующему.

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Предметом арбитражного спора по настоящему делу является проверка законности внесения записей в Российский международный реестр судов от 22.03.2018 № 200142852, от 18.03.2019 № 200142486, от 04.02.2020 № 200952336 и выдаче соответствующих свидетельств о регистрации.

Принимая во внимание, что о возможной неправомерности внесения записей в Российский международный реестр судов Сахалинской таможне стало известно 21 января 2021 года (дата получения письма Минтранса России № Д5/30246-ИС от 11 декабря 2020 года), установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на его оспаривание в суде истек 21 апреля 2021 года.

С заявлением об оспаривании внесения записей в Российский международный реестр судов Сахалинская таможня обратилась 14 февраля 2022 года (согласно информации о документе дела поступившего через электронную систему «Мой Арбитр» (my.arbitr.ru), то есть, за пределами установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде-рации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в за-коне сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, таможенный орган указал, что принимались меры по получению доказательств, а также инициировалась подача заявления в суд Сахалинской транспортной прокуратурой.

Однако указанное обстоятельство суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд, поскольку это не лишало и не препятствовало Сахалинской таможне в установленные сроки обратиться и в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, как установлено судом, запрос Сахалинской таможни в адрес Сахалинскому транспортному прокурору совершен 5 октября 2021 года (письмо № 18-06/11705), в то время как письма Минтранса России № Д5/30246-ИС от 11 декабря 2020 года получено таможенным органом 21 января 2021 года, т.е. запрос в прокуратуру о возможной инициации судебного разбирательства направлен по происшествии почти десяти месяцев после получения сведений о неправомерности включения судна в Российский международный реестр судов, следовательно таможенным органом не представлено доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на обращение в суд с даты получения письма Минтранса России и до направления обращения в Сахалинскую транспортную прокуратуру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причины, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют об уважительности пропуска данного срока.

Иных причин и доказательств уважительности пропуска процессуального срока обществом суду представлено не было, материалы дела не содержат.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности включения судна «KDN» в Российский международный реестр судов, и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сахалинской таможни.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Сахалинской таможни к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», капитану морского порта ФИО1 об аннулировании записи в Российском международном реестре судов от 22.03.2018 № 200142852, от 18.03.2019 № 200142486, от 04.02.2020 № 200952336, об аннулировании свидетельств о регистрации судна – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т. Н. Титов