Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А82-16815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 25.03.2021 г.)

Дело № А82-16815/2020
г. Ярославль
12 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявления общества с ограниченной ответственностью "Теза-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 32540240.40 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г., удостоверение адвоката

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теза-строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района о взыскании 32 540 240 руб. 40 коп., в том числе 32 531 217 руб. 33 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 9 023 руб. 07 коп. пени за период с 01.10.2020 г. по 02.10.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, с учетом произведенной оплаты просил взыскать сумму задолженности в размере 12 537 956 руб. 29 коп.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, требования в части основного долга в размере 30 946 129 руб. 80 коп. признал, пояснил, что истцом выполнены работы на сумму 34 476 423 руб. 41 коп. Работы на сумму 685 087, 51 руб., указанные в акте о приемке выполненных работ № 06-05/1 от 14.09.2020г., подписанном истцом в одностороннем порядке, ответчиком не приняты, так как не подтверждены документально. Ответчиком проанализирован состав и объемы работ, включенных Истцом в Акт о приемке выполненных работ № 06-05/1 от 14.09.2020г. на сумму 685 087, 51 руб. Раздел 1 «Земляные работы» Акта: п.1. Разработка грунта: указаны дополнительные объемы грунта - 443, 2 м³. Между тем, разработка грунта в объеме 468,4 м³ принята Заказчиком по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. Дополнительные объемы 443,4м³ истцом не подтверждены, при сдаче выполненных работ заказчику не предъявлялись. Пункт 2. Перевозка грузов автомобилями-самосвалами: указаны дополнительные объемы по перевозке грузов - 775,6т. Перевозка грузов в объеме 819,7 т принята заказчиком по КС-2 № 01-01/1 от 06.07.2020г. Дополнительные объемы 775,6т истцом не подтверждены, при сдаче выполненных работ заказчику не предъявлялись. П. 3. Работа на отвале: дополнительно 443,2 м³. Объем 468,4 м³ принят Заказчиком по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. Дополнительные объемы истцом не подтверждены, при сдаче выполненных работ заказчику не предъявлялись. П. 4. Песок природный: дополнительно 186 м³. Песок в объеме 163м³ принят заказчиком по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. Дополнительные объемы истцом не подтверждены, при сдаче выполненных работ заказчику не предъявлялись. П. 5. Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта: дополнительно 186 м³. Объем 631, 4 м³ принят заказчиком по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. Дополнительные объемы истцом не подтверждены, при сдаче выполненных работ заказчику не предъявлялись. П. 6. Уплотнение грунта пневматическими трамбовками: дополнительно 186м³. Объем 631,4м³ принят заказчиком по Акту № 01-01/1 от 06.07.2020г. Дополнительные объемы истцом не подтверждены, при сдаче выполненных работ заказчику не предъявлялись. П. 7. Водоотлив из траншей: в объеме 770,18 м³. Выполнение данного вида работ не предусмотрено проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации. Ответчик, являясь заказчиком по Контракту, не усматривает необходимости в выполнении данного вида работ. Необходимость их выполнения Истцом с Ответчиком не согласовывалась. Кроме того, представитель Заказчика, осуществляющий технический надзор за строительством - начальник отдела строительства ФИО4, выполнение Истцом данного вида работ на объекте отрицает. П. 8. Откачка мазута: в объеме 187, 5 м³. Выполнение работ по откачке мазута не предусмотрено проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации. Необходимость выполнения работ по откачке мазута Истцом с Ответчиком не согласовывалась. Кроме того, представленный к оплате объем 187, 5 м³ является явно завышенным в силу следующего. 05.08.2020г. был подписан комиссионный Акт приема-передачи имущества. Согласно названного Акта из земли было извлечено оборудование: - резервуар (котельная с. Курба) объемом 50 м³ в количестве трех единиц; - резервуар (котельная с. Курба) объемом 25 м³ в количестве одной единицы. Таким образом, общий объем извлеченных резервуаров составляет 175 м³. Раздел 2 «Трубопроводы» Акта: П. 9. Разработка траншей экскаватором «обратная лопата»: указаны дополнительные объемы - 52,63 м³. Разработка траншей в объеме 105, 26 м³ принята Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты, схемы. П. 10. Разработка грунта вручную в траншеях: дополнительно 1,93м³ Разработка грунта в объеме 3,6м³ принята Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты, схемы. П. 11. Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы: дополнительно 9,7м³. Разработка грунта в объеме 19,4 м³ принята Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты, схемы. П. 12. Работа на отвале: дополнительно 9,7м³. Работа на отвале в объеме 19, 4 м³ принята Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты, схемы. П. 13. Устройство основания под трубопроводы гравийного: дополнительно 0,5 м³. Устройство основания в объеме 1м³ принят Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты, схемы. П. 14. Устройство основания под трубопроводы песчаного: дополнительно 1, 385 м³. Устройство основания в объеме 2,77м³ принято Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты. П. 15. Засыпка вручную траншей: дополнительно 5,66м³. Засыпка траншей вручную в объеме 11,32м³ принята Заказчиком по Акту №06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты. П. 16. Песок природный для строительных работ: дополнительно 5, 66 м³. Песок природный в объеме 11,32 м³ принят Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты. П. 17. Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта: дополнительно 54, 56 м³. Засыпка траншей и котлованов в объеме 109,12 м³ принята Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты. П. 18. Уплотнение грунта пневматическими трамбовками: дополнительно 54, 56 м³. Уплотнение грунта в объеме 109,12 м³ принято Заказчиком по Акту № 06-05/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствуют расчеты. Раздел 3 «Благоустройство» Акта: П. 24. Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей: дополнительно 30 м². Устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей 306м² принято Заказчиком по Акту № 07-01/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствует исполнительная схема. Раздел 4 «Площадка с щебеночным покрытием» Акта: П. 29. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня: дополнительно 0,5м³. Устройство подстилающих в объеме 29, 1м³ принято Заказчиком по Акту № 07-01/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствует исполнительная схема. П. 30. Щебень из природного камня: дополнительно 0,63м³. Щебень в объеме 36,666м³ принят Заказчиком по Акту № 07-01/1 от 19.08.2020г. Дополнительные объемы Истцом не подтверждены, отсутствует расчет. Поскольку, оплата выполненных Истцом работ осуществляется из бюджетов двух уровней: 95% бюджет Ярославской области; 5% - бюджет Ярославского муниципального района, то все затраты Подрядчика, в том числе, непредвиденные должны быть им подтверждены документально, полагал, что Истцом выполнены работы только на сумму 34 476 423 руб. 41 коп., поскольку никаких подтверждающих документов о том, что Истцом действительно выполнялись указанные в Акте № 06-05/1 от 14.09.2020г. объемы работ, им заказчику не предоставлялось.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, указав, что между департаментом и Администрацией Ярославского муниципального района было заключено Соглашение об осуществлении совместных действий по организации строительства и финансирования объектов, включенных в региональную программу «Газификация и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ярославской области» на 2017-2020 годы от 14.04.2020 №7 и дополнительное соглашение к соглашению от 20.05.2020 № 1. Соглашение определяет порядок осуществления совместных действий сторон по организации строительства (реконструкции) и финансирования объектов, включенных в Программу, в части предоставления субсидии из областного бюджета муниципальным образованиям области на реализацию мероприятий Программы по строительству и реконструкции объектов газификации и теплоснабжения. В рамках Соглашения предусмотрено выполнение работ по строительству блочно-модульной газовой котельной в с. Курба Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района с учетом процента софинансирования областного бюджета 95 % на строительно-монтажные работы и приобретение оборудования (33444736,1 руб.) и 5 % софинансирование местного бюджета (1984198,8 руб.). 16.02.2021 департаментом финансов Ярославской области одобрено финансирование из областного бюджета на сумму 19093261,04 руб. Кассовый план на сумму 11852868,78 руб. не был утвержден, и средства областного бюджета в 2020 году не были профинансированы. В связи с этим на 01.01.2021 сложилась задолженность за выполненные работы по объекту «Строительство блочно-модульной газовой котельной в с. Курба Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района» в размере 11852868,78 руб. Решения об увеличении недостающей суммы решения о сроке и сумме выделения областных средств для финансирования выполненных работ по муниципальным контрактам принимает департамент финансов Ярославской области. С целью оплаты задолженности за работы, выполненные в 2020 году, департамент направил письмо в департамент финансов Ярославской области направлено письмо от 21.01.2021 исх. 18-00327/21 «Об уточнении областного бюджета на 2021г. и на плановый период 2022 -2023 годов», в котором департамент просит при ближайшем уточнении областного бюджета выделить в объеме сложившейся задолженности областного бюджета дополнительные ассигнования на 2021г. Вместе с тем департамент не является стороной муниципального контракта, не несет ответственности по установленным в нем обязательствами и не выполняет функции Заказчика. Контроль за ходом и качеством выполнения работ осуществляет Заказчик - МКУ МФЦР ЯО. Согласно муниципальному контракту непредвиденные затраты оплачиваются Заказчиком после подтверждения Подрядчиком факта выполнения непредвиденных работ на объекте. Следовательно, как указывает МКУ МФЦР ЯО, в отсутствие подтверждающих документов о выполнении работ ООО «Теза-строй», непредвиденные работы не подлежат оплате.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2019г. между муниципальным казенным учреждение "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Теза-строй" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 1943/19с на выполнение работ по строительству блочно-модульный газовой котельной в с. Курба Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.4.1, 11.9 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы (далее -Работы) по строительству блочно-модульной газовой котельной в с. Курба Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее -Объект) в соответствии с условиями Контракта, сдать их результат Заказчику и обеспечить ввод законченного строительством Объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные Работы и оплатить их. Цена Контракта составляет 35 428 934 (Тридцать пять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки, с учетом НДС. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии с их сметой (Приложение №5 к Контракту) в российских рублях в безналичной форме расчетов в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании предоставленных Подрядчиком платежных документов (счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС)). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в размере 32 531 217 руб. 33 коп.

Претензией от 22.09.2020 г. № 102 просил оплатить задолженность в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие финансирования.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком частично оплачены выполненные работы, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 12 537 956,29 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ № 01-01/1 от 06.07.2020 г., № 02-01/1 от 19.08.2020 г., № 02-01/2 от 19.08.2020 г., № 04-01/1 от 19.08.2020 г., № 06-05/1 от 19.08.2020 г., № 06/01/1 от 19.08.2020 г., № 06-02/1 от 19.08.2020 г., № 06-03/1 от 19.08.2020 г., № 06-04/1 от 19.08.2020 г., № 07-01/1 от 19.08.2020 г., № 07-02/1 от 19.08.2020 г., № 02-02/1 от 19.08.2020 г., справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком в данной части не оспаривается.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения работ истец ссылается также на акт о приемке выполненных работ № 06-05/1 от 14.09.2020 г., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления и получения ответчиком указанного акта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (имеется отметка на сопроводительном письме № 96 от 14.09.2020 г. о получении).

Ответчик, с учетом представленных в ходе судебного рассмотрения спора документов, представил возражения по объемам работ в части каждой позиции. Исполнительная схема разработки котлована под строительство. Достоверность данных, содержащихся в схеме, не может быть проверена Ответчиком, поскольку схема не соответствует требованиям установленными ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2019г. № 93-ст), а именно: Исполнительная схема не содержит высотных отметок, привязок к проекту (черные, красные отметки) согласно которым возможно определить фактические объемы разрабатываемого грунта. Акт на скрытые работы (разработка котлована объемом 468, 4 м куб.) Предоставлен Акт освидетельствования скрытых работ № б/и от 16.03.2020г. Данный вид работ принят Ответчиком ранее по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. Акт на скрытые работы (разработка котлована объемом 443, 2 м куб.) Предоставленный Акт освидетельствования скрытых работ № б/н от 16.03.2020г. в качестве обоснования содержит ссылку на исполнительную схему разработки котлована, номер 1-75-17. Достоверность схемы проверить не представляется возможным. Ссылка в Акте на Акт приема-передачи имущества от 05.08.2020г. не имеет отношения к объемам, относящимся к разработке котлована. На дату составления Акта освидетельствования скрытых работ № б/н от 16.03.2020г. Акта приема-передачи имущества от 05.08.2020г., как документа, еще не существовало. Акт на скрытые работы (разработка вывоз грунта и строительного мусора (468,4 м³). Предоставлен Акт освидетельствования скрытых работ № б/н от 16.03.2020г. Данный вид работ принят Ответчиком ранее по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. Акт на скрытые работы (разработка вывоз грунта и строительного мусора (443,2 м³). Предоставленный Акт освидетельствования скрытых работ № б/н от 16.03.2020г. в качестве обоснования содержит ссылку на исполнительную схему разработки котлована, номер 1-75-17. Поскольку достоверность схемы проверить не представляется возможным, то, как следствие, и Акт на скрытые работы (разработка вывоз грунта и строительного мусора 443, 2 м³) не может быть принят. Представлен Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 20.05.2020г. Расчет объемов Истцом не предоставлен. Ответчиком может быть принят только объем 66 м³ исходя из следующего расчета: 60 м³ х 3 (емкости)=180 м³ - общий объем засыпки после демонтажа емкостей (Лист 1 Проекта «Блочно-модульная газовая котельная). Ответчиком по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. приняты работы в объеме 114 м³. (60+27+27=114 м³) 180 м³. -114 м³. = 66 м³. Дополнительный объем учтен Ответчиком в Локальном сметном расчете (Локальной смете) № 6405. Акт на скрытые работы (устройство песчаного основания и его уплотнение, объемом 163 м³). Представлен Акт освидетельствования скрытых работ б/н от 20.05.2020г. Данный вид работ принят Ответчиком ранее по Акту (КС-2) № 01-01/1 от 06.07.2020г. Акт на скрытые работы (откачка воды из котлована в объеме 770, 18 м³), представленный фотоотчет не подтверждает выполнение, а свидетельствует об обратном, а именно о засыпке котлованов без откачки воды. Акт на скрытые работы (откачка мазута в объеме 187, 5 м³). Акт освидетельствования скрытых работ № б/н от 16.03.2020г. (откачка мазута в объеме 187, 5 м³). Ответчик настаивает на том, что работы по откачке мазута Истцом не проводились. Из Акта приема-передачи имущества от 05.08.2020г. (имеется в материалах дела) следует, что из земли было извлечено оборудование: -резервуар (котельная с. Курба) объемом 50 м³ в количестве трех единиц; - резервуар (котельная с. Курба) объемом 25 м³ в количестве одной единицы. Извлеченное оборудование принадлежит на праве собственности ОАО ЖКХ «Заволжье». Согласно Справке от 11.03.2021г. исх. № 111, предоставленной ОАО ЖКХ «Заволжье» по состоянию на 01.03.2020г. мазута в котельной с. Курба не числится. Согласно Оборотной ведомости ОАО ЖКХ «Заволжье» за период с 01.04.2014г. по 31.10.2014г. по состоянию на 31.10.2014г. мазут топочный М-100 в количестве 4-х тонн полностью израсходован. С ноября 2014г. мазутная котельная в с. Курба является недействующей. Теплоснабжение с. Курба ЯМР осуществлялось от котельной, работающей на щепе согласно Договору субаренды оборудования, заключенного между ООО «Котельная завода «Пролетарская свобода» и ОАО ЖКХ «Заволжье». Из представленных истцом к оплате непредвиденных затрат, ответчик считает выполненными и документально подтвержденными только работы, поименованные в пунктах 2, 3, 12, 13, 15, 16, 17 Сопроводительного письма от 11.02.2021 г. исх. №10. 15.02.2021 г. ответчиком подписана ведомость непредвиденных (дополнительных работ), всего на сумму 187 193 руб. 82 коп. (Локальный сметный расчет № 6405).

Указанные ответчиком возражения являются мотивированными и обоснованными, доказательств, опровергающих расчеты ответчика, истцом не представлено.

Судом неоднократно разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, однако истец данным правом не воспользоваться, пояснил суду, что ходатайствовать о назначении экспертизы намерений не имеет.

Доводы истца об отсутствии возражений ответчика при первичном направлении акта не свидетельствуют о необходимости оплаты работ, не подтвержденных документально.

Суд принимает расчеты ответчика в части стоимости фактически выполненных работ, указанных в акте № 06-05/1 от 14.09.2020 г. в сумме 187 193 руб. 82 коп.

Стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 34 663 617 руб. 22 коп.

С учетом произведенной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 12 040 062 руб. 59 коп., требования истца в данной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В оставшейся части оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела (актами о приемке выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, соответствует 11.9 муниципального контракта.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязанности по оплате судом оценен, отклонен по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

По расчету истца сумма пени составляет 9 023 руб. 07 коп. за период с 01.10.2020 г. по 02.10.2020 г.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете пени не верно определяет начальный период просрочки.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда, произведенному с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также срока возникновения обязательств по оплате работ сумма пени составляет 4 776 руб. 92 коп. по состоянию на 02.10.2021 г.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с признанием части иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика - 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%). Также возврату из бюджета подлежит пошлина в излишне уплаченной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный Центр Развития" Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теза-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 040 062 руб. 59 коп. задолженность, 4 776 руб. 92 коп. пени, 58 423 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теза-строй» из федерального бюджета 124 422 руб. 70 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1751 от 07.10.2020г. на основании п/п 1 п. 1, абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.