Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А71-7393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7393/2023
27 июля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление Можгинского Межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедовственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" с. Грахово, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 209 руб. долга, 46 руб. 30 коп. пени, в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явились (извещены); от ответчика – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Можгинский Межрайонный отдел вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедовственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (далее – истец ) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" (далее – ответчик, Администрация ) о взыскании 4 209 руб. долга, 46 руб. 30 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика пени в размере 46 руб. 30 коп., в связи с оплатой ответчиком долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил; в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск с доводами об оплате суммы долга.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 14.07.2023 с перерывом до 21.07.2023.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Можгинским МОВО - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» (далее - Можгинский МОВО, Истец) и Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики» (далее - учреждение, Ответчик) был заключен договор от 13.01.2023 г. № 5/4ПЦН-96-2023(Г), на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны (далее - договор).

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного договора, оплата «Заказчиком» за услуги, оказанные Можгинским МОВО - филиалом ФГКУ ВНГ России по Удмуртской Республике», производится ежемесячно до 15 число месяца следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта об оказанных услугах, предоставляемого «Исполнителем».

Истец принятые на себя обязательства по договору исполняет в полном объеме в соответствии с его условиями.

В соответствии с пунктом 8.2. вышеуказанного договора Истцом посредством электронного документооборота в системе электронного документа оборота СБИС были направлены акты оказанных услуг: № КУ003044 от 31.01.2023г. и № КУ003941 от 28.02.2023.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, согласно пункту 6.1.4., при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за охранные услуги начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца (материалы электронного дела) задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на 13.04.2023 года составляет 4209 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 4209 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных в рамках договора услуг по состоянию на 13.04.2023 составляет 4209 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены акты, подписанные сторонами без замечаний.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что задолженность по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме в сумме 4209 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.04.2023 № 364, 365, 366, 367.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что долга оплачен в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 46 руб. 30 коп. по состоянию на 13.04.2023.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 6.1.4. договора стороны согласовали, что при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за охранные услуги начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1.4. вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, взысканию в доход федерального бюджета не подлежат, поскольку последний в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" с. Грахово, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Можгинского Межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедовственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 руб. 30 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.А. Трубицына