Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А55-19600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 мая 2024 года

Дело №

А55-19600/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2024 года, с использованием системы веб-конференции, дело по иску

акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Куйбышевской железной дороги

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Жигулёвск - Сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 2 401 548 руб. 64 коп.


при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 14.09.2022 № 572-АП (посредством системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.08.2023 № КБШ-53/Д;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

акционерное общество «Апатит» (далее – АО «Апатит», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) пени за просрочку в доставке грузов в размере 2 401 548 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 произведена замена судьи Каленниковой О.Н., рассматривающей дело №А55-19600/2023, на судью Рогулева С.В.

Определением от 29.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены грузополучатели, с которыми у ответчика заключены договоры на увеличение срока доставки грузов - общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Жигулёвск - Сервис» (ИНН <***>).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки грузов, что подтверждается электронным транспортными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза ЭХ027144, ЭХ055979, ЭХ056278, ЭХ449643, ЭХ738335, ЭХ757602, ЭХ888476, ЭХ870225, ЭХ309584, ЭХ74П23, ЭЦ080317, ЭЦ080283, ЭХ701620, ЭХ701830, ЭЦ201297, ЭЦ242795, ЭЦ243715, ЭЦ243769, ЭЦ302420, ЭЦ319471, ЭЦ319636, ЭЦ326743, ЭЦ361856, ЭЦ366781, ЭЦ376301, ЭЦ406094, ЭЦ407651, ЭЦ429116, ЭЦ442561, ЭЦ523031, ЭЦ144137, ЭЦ241284, ЭЦ360175, ЭЦ374908, ЭЦ428677, ЭЦ447180, ЭЦ511426, ЭЦ575366, ЭЦ748038, ЭЦ748052, ЭЦ316782, ЭЦ881919, ЭЦ903969, ЭЦ908868, ЭЦ908878, ЭЦ908883, ЭЦ950974, ЭЦ965304, ЭЧ003130, ЭЧ074510, ЭЦ678634, ЭЦ732576, ЭЦ732576, ЭЦ956408, ЭЦ985815, ЭЧ069634, ЭЦ678634, ЭЦ856704, ЭЧ106202, ЭЫ299683, ЭЫ312300, ЭЫ358333, ЭЫ358362, ЭЫ658777, ЭЫ711147, ЭЫ866684, ЭЫ880427, ЭЫ658916, ЭБ069929, ЭЫ05638, ЭЫ07308, ЭБ287925.

АО «Апатит» исполнило условия договора перевозки вагонов надлежащим образом передало ОАО «РЖД» на станции отправления Кошта для перевозки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий со стороны ОАО «РЖД», уплатило ОАО «РЖД» провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Истец полагает, что ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки указанных железнодорожных вагонов в адрес грузополучателей, что по его мнению подтверждается соответствующими отметками в указанных железнодорожных накладных (календарные штемпеля о прибытии вагонов на станцию назначения), в связи с чем насчитало ответчику неустойку на основании ст. 97 Федерального закона от 10 01 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в общем размере 2 401 548 руб. 64 коп.

В адрес Куйбышевского ТЦФТО были направлены претензии: исх. № АП-Ч 145 01/20892-2022 от 26 08 2022 о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 917 255, 46 рубля; исх. № АП-Ч 145 01/612663-2022 от 08 09 2022 о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 1 198 090, 84 рублей; исх. № АП-Ч 145 01/618643-2022 от 09 11 2022 о взыскании пени за просрочку доставки груза на сумму 286 202, 34 рублей,

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем АО «Апатит» обратилось за разрешением спора в судебном порядке.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В силу п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчиком заявлены следующие доводы (с учетом объяснений от 23.04.2024):

- неверное указание суток просрочки доставки по накладным №№ ЭХ888476, ЭЦ748038 и ЭЦ903969 (отклоняемая сумма 58 232 рубля 64 копейки);

- при расчете пени по накладным №№ ЭЦ447180, ЭЦ732576, ЭЦ790370, ЭЦ790373, ЭЦ790379, ЭЦ903969, ЭЧ106202 истец не учитывает пункт 5.9 Правил № 245, согласно которому срок доставки увеличивается на одни сутки по причине следования вагонов через Санкт-Петербургский железнодорожный узел (отклоняемая сумма 102 462 рубля 36 копеек);

- по накладным №№ ЭЦ748052, ЭЧ438199 (ЭЧ074510). 34438237 (ЭЧ074510), ЭЧ438275 (ЭЧ074510), ЭЧ438318 (ЭЧ074510) истец не учитывает договоры на увеличение срока доставки с третьими лицами (отклоняемая сумма 38 137 рублей 02 копейки);

- заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом требований по накладным №№ ЭХ888476, ЭЦ748038 и ЭЦ903969 в сумме 58 232 рубля 64 копейки.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены статьей 33 УЖТ, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон. Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 8377/12 от 13.11.2012, действующими нормами права не предусмотрен вариант окончания срока доставки - выдача грузополучателю оригинала железнодорожной накладной. Датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Ввиду изложенного именно памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Исследовав памятки приемосдатчика на вагоны, отправленные по накладным №ЭХ888476, ЭЦ748038 и ЭЦ903969, суд соглашается с доводом ответчика, что по данным накладным груженые вагоны прибыли ранее срока, указанного в расчете исковых требований, поскольку это подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика и ведомостями на подачу-уборку вагонов.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов в общей сумме 58 232 рубля 64 копейки, в том числе по накладным №ЭХ888476 – 12 636 руб. 06 коп., №ЭЦ748038 – 10 311 руб. 12 коп. и № ЭЦ903969 – 35 285 руб. 46 коп. – подлежат отклонению.

Также суд отклоняет требования истца в общей сумме 102 462 рубля 36 копеек по накладным №№ ЭЦ447180, ЭЦ732576, ЭЦ790370, ЭЦ790373, ЭЦ790379, ЭЦ903969, ЭЧ106202 по следующим основаниям.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 245 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть, нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути.

При этом прохождение через Московский и Санкт-Петербургский узел не означает изменение маршрута следования и увеличение кратчайшего расстояния. Указанный факт прохождения через Санкт-Петербургский узел учитывается для исчисления срока доставки.

В соответствии с пунктом 5.9. Правил N 245 сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в тарифном руководстве N 4 книга 3 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Согласно пункту 6.3. Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаружением технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктами 5.9., 6.3. Правил N 245, суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно начислены пени за нарушение срока доставки груза на сумму 102 462 рубля 36 копеек, поскольку им не учтено, что сроки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN №№ ЭЦ447180, ЭЦ732576, ЭЦ790370, ЭЦ790373, ЭЦ790379, ЭЦ903969, ЭЧ106202 увеличиваются на 1 сутки при следовании грузов транзитом через Московский и Санкт-Петербургский транспортный узел.

Довод ответчика, что истцом не учитываются дополнительные трое суток, предусмотренные договором на увеличение срока доставки от 18.11.2021 №0655004СГ/88, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Урожай» (ИНН <***>); а также - двое суток, предусмотренные договором на увеличение срока доставки от 24.03.2014 №636807С-31, заключенном с обществом с ограниченной ответственностью «Жигулёвск - Сервис» (ИНН <***>), судом отклоняется.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 и от 22.11.2011 № 7677/11.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12, в данном случае согласие грузополучателя на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны ему не принадлежат.

Из указанного следует, что соглашение о продлении срока доставки груза затрагивает права именно грузоотправителя, в чьем распоряжении находятся вагоны и кто является плательщиком провозной платы.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» по заключению соглашений с грузополучателями о продлении срока доставки груза являются неправомерными.

При данных обстоятельствах доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что всего истцом обосновано предъявлены требования в размере 2 240 853 руб. 64 коп. (2 401 548,64 руб. – 58 232,64 руб. – 102 462,36 руб.).

Кроме того, ОАО «РЖД» просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу в размере не менее 70%, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016), снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном деле исключительность случая заключается в том, что на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» в прекращения перевозок и разрушения экономики Российской Федерации.

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза (ОВПБ) 2022/430 от 15.03.2022 Решение 2014/512/ОВПБ дополняется статьей 4j (пункт 1) следующего содержания: запрещается продажа, поставка, передача или экспорт, прямо или косвенно, предметов роскоши любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Нормы об аналогичных ограничениях содержатся в Регламенте Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022, которым вносятся изменения в Регламент Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 (применительно к ОАО «РЖД» санкционные ограничения, указанные в статье 3h (часть 1), определены в Приложении XVIII, товарные позиции 8605 00 00, 8607 00 00, 8603 00 00).

Согласно Приложении XVIII установлено, что к предметам роскоши, на которых установлен запрет продажи, поставки, передачи или экспорта любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, относятся: вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны, несамоходные (кроме вагонов товарной позиции 8604) (товарная позиция 8605 00 00); части железнодорожных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00); самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).

В соответствии с Решением Совета (ОВПБ) 2022/578 от 08.04.2022 Решение 2014/512/ОВПБ дополняется статьей 4m (пункт 1) следующего содержания: запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать укреплению промышленного потенциала России, любому физическому или юридическому лицу, организации или организации в России или для использования в России.

Нормы об аналогичных ограничениях содержатся в Регламенте Совета ЕС 2022/576 от 08.04.2022, которым вносятся изменения в Регламент Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 (применительно к ОАО «РЖД» санкционные ограничения, указанные в статье 3k (часть 1), определены в Приложении XXIII, товарные позиции 8602 90, 8604 00, 8606 92, 8709 90).

Согласно Приложениям XXIII установлено, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, в том числе: железнодорожные локомотивы с электроаккумуляторами (товарная позиция 8602 90); транспортные средства для ремонта или обслуживания железных дорог, самоходные или несамоходные (например, мастерские, подъемные краны, трамбовщики балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны для осмотра пути) (товарная позиция 8604 00); фургоны и вагоны грузовые железнодорожные или трамвайные прочие, несамоходные - открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см (товарная позиция 8606 92); грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в аэропортах для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на платформах железнодорожных станций; запчасти вышеперечисленных транспортных средств (товарная позиция 8709 90).

Таким образом, ограничительные меры, предусмотренные: статьей 4j Решения 2014/512/ОВПБ в редакции Решения Совета (ОВПБ) 2022/430 от 15.03.2022; статьей 4m Решения 2014/512/ОВПБ в редакции Решения Совета (ОВПБ) 2022/578 от 08.04.2022; статьей 3h Регламента (ЕС) № 833/2014 в редакции Регламента Совета (ЕС) 2022/428 от 15.03.2022; статьей 3k Регламента (ЕС) № 833/2014 в редакции Регламента Совета (ЕС) 2022/576 от 08.04.2022; введенные недружественными странами негативно сказываются на работоспособности тягово-подвижных составов (тепловозы, электровозы, локомотивы), которые используются для непосредственной перевозки грузов.

В связи с вышеизложенным, исключительность случая связана с беспрецедентными последствиями, введено торгового эмбарго на поставку в Россию, в отношении ОАО «РЖД»: 1. подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей; 2. транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей; 3. электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности и управления движением.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не только поражено в правах, но и поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами.

В данном деле исключительность случая заключается в том, что в настоящее время пропускная способность Куйбышевской железной дороги в условиях беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 77 Постановление № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

ОАО «РЖД», являясь организацией, акции которой находятся в федеральной собственности и осуществляющей работы, услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, включено в Перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики.

В связи с происходящими значительными изменениями внешнеполитической обстановки российская экономика и ее ключевые отрасли столкнулись с беспрецедентным давлением со стороны иностранных государств и отдельных компаний. Ограничения, вводимые недружественными странами, и ответные меры, направленные на защиту внутреннего рынка, напрямую затронули деятельность отечественных промышленных предприятий и повлияли на динамику и структуру перевозок грузов по сети железных дорог.

Указанные обстоятельства вынуждают грузовладельцев пересматривать свои логистические цепочки и переключать грузопотоки на направления с подтвержденной возможностью вывоза, в связи с чем, отмечается рост спроса на перевозки железнодорожным транспортом.

В настоящее время пропускная способность Куйбышевской железной дороги используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

Указанные объективные обстоятельства приводят к нарушению нормативных сроков доставки груза. Фактически, выполняя повышенные объемы перевозок и увеличивая долю бизнеса грузоотправителей, грузополучателей, а также задание со стороны государства о перевозке отдельных грузов, дорога терпит убытки по выплаченным штрафным санкциям за несвоевременную доставку грузов своих контрагентов.

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «РЖД», свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в максимально возможном размере.

Наличие объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств, временное установление Правительством Российской Федерации на период наличия таких обстоятельств приоритетности железнодорожных перевозок (воинских, специальных и иных) при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних грузовых вагонов.

ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно абзацу 1 статьи 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации централизованное управление специальными и воинскими железнодорожными перевозками на железнодорожном транспорте осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, а также защиты государственной тайны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом необходимо учесть, что пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увечившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Незанятые пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).

Указанные обстоятельства, по мнению ОАО «РЖД», свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в максимально возможном размере.

Истец представил возражения против снижения суммы неустойки, сославшись на недоказанность и систематичность нарушения ответчиком срока доставки груза.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 50%.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 1 120 426 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 666 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, без учета снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку в доставке грузов в размере 1 120 426 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 666 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Рогулёв