Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А60-15835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15835/2017
22 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15835/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ООО "АЛЬТЕРНАТИВА")

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "ИМПУЛЬС")

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙОРАТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН",

о взыскании 8 477 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 12.04.2017 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от третьих лица: не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АЛЬТЕРНАТИВА " на основании договора уступки права требования от 20.02.2017 г. обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИМПУЛЬС ", третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙОРАТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН", о взыскании 8 477 200 руб. 00 коп. долга по договору займа № 301112-з/01(процентный) от 30.11.2012 г.

В предварительное судебное заседание истец представил оригиналы искового заявления, квитанции об уплате госпошлины по иску, платежных поручений №№ 85 от 30.11.2012 г., 90 от 12.12.2012 г., 107 от 27.12.2012 г., 3 от 05.02.2013 г., 6 от 12.02.2013 г., договор уступки права требования от 20.02.2017 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик устно пояснил, что не отрицает факт наличия задолженности, а также не оспаривает получение денежных средств по договору займа № 301112-з/01(процентный) от 30.11.2012 г.

ООО "МАЙОРАТ" представило отзыв(приобщен).

В настоящем судебном заседании истец указал на окончание ведения переговоров относительно мирного урегулирования спора, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

ООО "МАЙОРАТ" судебное заседание не явилось, какие-либо документы не представило.

ООО "РУБИН" отзыв не представило.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика , в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО "РУБИН" (займодавец) и ООО "ИМПУЛЬС" (заемщик) заключен договор займа от №301112-з/01 от 30.11.2012 г. (процентный), в соответствии с которым займодавец передает в собственность , а заемщик принимает денежные средства в размере 8600000 руб., которые обязуется возвратить в срок до 30.04.2015 г. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора займа).

ООО "РУБИН" во исполнение условий договора перечислило денежные средства на расчетный счет ответчика 8600000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 85 от 30.11.2012 г., 90 от 12.12.2012 г., 107 от 27.12.2012 г., 3 от 05.02.2013 г., 6 от 12.02.2013 г. и не оспаривается ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждается материалами дела, а также действиями ответчика оп частичному возврату займа в размере 122800 руб. по платежному поручению № 120 от 31.05.2013г.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2.2. договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.04.2015 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ООО «Импульс» в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату суммы займа не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 8477200 руб.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию 30.06.2016 г.

29.07.2016 г. между ООО "РУБИН"(цедент) и ООО «Майорат»(цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» по договору займа, заключенного между ООО «Рубин» (ИНН <***>) и ООО «Импульс» (ИНН <***>), права состоят из суммы основного долга - 8477200 руб., и права на получение процентов по договору займа (п.п.1.1, 1.2 договора).

Ответчик уведомлен о заключении сторонами договора уступки путем направления письма , что подтверждается отметкой в получении на копии письма от 29.07.2016 г.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к ООО «Майорат» в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.

Далее, на основании договора уступки от 20.02.2017 г. ООО «Майорат»(цедент) уступило право требования по договору займа, заключенному между ООО «Рубин» и ООО «Импульс»(должник), ООО «Альтернатива». Права кредитора перешли к ООО Майорат» на основании договора уступки права требования между ООО «Рубин» (ИНН <***>) и ООО «Майорат» (ИНН <***>) права состоят из суммы основного долга - 8477200 руб., и права на получение процентов по договору займа (п.п.1.1, 1.2 договора).

Ответчик уведомлен о заключении сторонами договора уступки путем направления письма , что подтверждается отметкой в получении на копии письма от 20.02.2017 г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ООО «Импульс».

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом требования договора (нарушил срок возврата займа), истец на основании договора уступки права требования от 20.02.2017 г., не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию 30.06.2016 г.; доказательства возврата займа ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Импульс» суммы займа в размере 8477200 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8477200 (восемь миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести) руб. долга, 65386 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова