Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А26-11082/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11082/2023
г. Петрозаводск
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал»

о признании незаконными бездействия и об обязании совершить определенные действия,

третьи лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2023 (до и после перерыва);

от ответчика и третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс», - ФИО2 по доверенностям от 16.02.2022 (до и после перерыва);

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ответчик, ООО «Триал») о признании незаконным бездействие ООО «Триал» по неисполнению обязанности содержать место (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 21/7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, под номером 2022, включённое в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091. О возложении на ООО «Триал» с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 21/7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, под номером 2022, включённого в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в многоквартирном жилом доме № 21/7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, а именно возложить обязанность по:

- очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

- проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21, приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки присудить Администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Иск обоснован ссылкой на Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского совета от 26.02.2020 № 28/29-586, пункт 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Определением от 11.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Определением от 09.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс».

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали правовые позиции по делу.

Третьи лица, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.08.2024 объявлен перерыв до 28.08.2024 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом и при участии тех же представителей сторон и третьего лица.

Дело рассмотрено без участия представителя третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «Триал» управляет МКД, расположенным по адресу: <...>.

Постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091 утвержден реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Петрозаводского городского округа, согласно которому к контейнерной площадке № 2022, прикреплены (то есть осуществляют накопление ТКО и КГО) собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах № 16, 21 корпус 7, 8 и 9 по Лососинскому шоссе и № 10 по б-ру Интернационалистов в г. Петрозаводске.

Контейнерная площадка № 2022 расположена на территории общего пользования.

Указывая на то, что обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО для многоквартирного дома № 21 корпус 7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске возложена на ООО «Триал», осуществляющего управление данными многоквартирными домами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с уточненными требованиям истца не согласился, пояснив, что создание мест накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Решения о размещении контейнерных площадок на земельном участке, на котором расположен спорный МКД, собственниками помещений не принимались. Решения о создании спорной контейнерной площадки жителями МКД также не принимались. Контейнерная площадка №2022 установлена в нарушении пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 (вблизи детского сада №118 «Ягодка» - менее 20 м). По мнению ответчика, место для накопления ТКО определено Администрацией ПГО с нарушением действующего законодательства, соответственно, не создано. Также истец в реестре не определили всех пользователей контейнерной площадки, указав лишь многоквартирные дома. Также ответчик указал, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права. Действующим законодательством установлена обязанность по содержанию контейнерных площадок всех пользующихся указанными площадками лиц с применением пропорционального принципа расчета платы.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Как указано в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

При этом, органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Согласно пункту 19 раздела III Правил № 1039, регламентирующему порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО и требования к его содержанию, реестр должен содержать данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение возложенных на Администрацию обязанностей, согласно пункту 728 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, на земельном участке общего пользования органом местного самоуправления организовано место/площадка накопления ТКО по адресу: Лососинское шоссе, д. 21 корпус 9, номер контейнерной площадки – 2022.

Наличие такой площадки и использование ее собственниками помещений, в том числе обслуживаемого ООО «Триал» многоквартирного дома № 21/7 по Лососинскому шоссе, ответчиком в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами не оспорено.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 № 491, пункта 26(1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, (как относящиеся к работам по содержанию общего имущества МКД), подлежат выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

Таким образом, вне зависимости от постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД, обслуживание площадки возложено на Общество как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

При этом следует отметить, что действующее земельное законодательство и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты предусматривают возможность размещения мест (площадок) накопления ТКО не только на территории земельного участка, сформированного под многоквартирным домом, но и на иных территориях, в том числе территориях общего пользования без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417; пунктах 14, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением ТКО от 13.12.2023, согласно которым, в случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В рамках настоящего дела судом установлено, что ООО «Триал» не осуществляет деятельность по содержанию места (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 21/7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, под номером 2022. Данное обстоятельство представителем ответчика надлежащими доказательствами в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорено и подтверждено представленными истцом в материалы дела договорами на выполнение работ по содержанию мест накопления ТКО, заключенных Администрацией с ИП ФИО3, заявками, актами выполненных работ.

Таким образом, требования Администрации о признании незаконным бездействия Общества и возложении на него обязанности по содержанию указанного выше места (площадки) накопления ТКО и КГО, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении иска в указанной части судом принимается во внимание, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (пункт 3 СанПиН 2.1.3684-21).

Владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением 1 к Санитарным правилам. Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках (пункт 8 СанПиН 2.1.3684-21).

Контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки (пункт 10 СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Одним из случаев, когда такая обязанность возлагается на иных лиц, является исполнение обязанностей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 26 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок относятся к работам необходимым для содержания общего имущества в многоквартирным доме, и не могут быть возложены на орган местного самоуправления или регионального оператора.

Обязанным лицом в данном случае в силу норм действующего законодательства выступает именно управляющая организация. Ответственность за санитарное состояние контейнерной площадки многоквартирного дома и прилегающей к ней территории несет управляющая организация. При этом, определение размера расходов пропорционально общей площади помещений в многоквартирном доме (статья 249 ГК РФ) является обязанностью тех управляющих организаций, в обязанности которых входит содержание данной контейнерной площадки.

Суд также отмечает, что вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия предостережение не исключают обязанности ООО «Триал», как управляющей организации, по уборке и содержанию данной контейнерной площадки.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению полностью.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд признал соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения Обществом решения суда.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по неисполнению обязанности содержать место (площадку) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 21/7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, под номером 2022, включенное в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091.

3. Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО и КГО, образующихся при эксплуатации многоквартирного жилого дома № 21/7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, под номером 2022, включенного в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных постановлением Администрации от 28.09.2022 № 3091, с несением расходов по такому содержанию пропорционально общей площади помещений в многоквартирном жилом доме № 21/7 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, а именно возложить обязанность по:

- очищению на постоянной основе места (площадки) накопления ТКО и КГО после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае загрязнения при погрузке;

- проведению уборки, дезинсекции и дератизации места (площадки) накопления ТКО и КГО в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с пунктом 8 СанПиН 2.1.3684-21, приложением № 1 к СанПиН 2.1.3684-21.

4. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 200 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. госпошлины.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.