Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А60-47111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47111/2017
01 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 547 045 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 04.09.2017 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 547 045 руб. 00 коп., в том числе 475000 руб.00 коп. задолженность по услугам, оказанных в рамках договора №8 транспортной экспедиции от 15.12.2016 года по заявкам от 23.12.2016 года, от 24.12.2016 года,  от 24.02.2017 года, 72045 руб.00 коп. неустойки, начисленной на основании ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 11.04.2017 года по 04.09.2017 года.

          Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, по существу заявленных требований письменных возражений в материалы дела не представил.

          Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца просит суд не рассматривать заявленное ранее ходатайство об уменьшении размера иска до 547039 руб. 19 коп.

          Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях в первоначальной сумме.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд     



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор транспортной экспедиции от 15.12.2016 г. № 8.

         В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

         На основании заявок от 23.12.2016 г., от 24.12.2016 г., от 24.12.2016 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке грузов по маршрутам: ст.Старотитаровская – г.Пермь, ст.Старотитаровская – г.Пермь, ст.Старотитаровская – г.Копейск Челябинской области.

          Общая стоимость оказанных транспортных услуг составила 535000 руб. 00 коп.

          Между тем, оказанные услуги ответчиком оплачены частично, сумма долга составила 475000 руб. 00 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, связанных с перевозкой груза, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупного анализа представленных истцом в материалы дела доказательств: товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке грузов, оказанных в рамках исполнения спорных заявок.

          Факт оказания транспортных услуг на сумму 535000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен.

          На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

         Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспаривается.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 475000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

          Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 11.04.2017 года по 04.09.2017 года, судом проверен и признан правильным. 

 На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 72045 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13941 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 382 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 547045 руб. 00 коп., в том числе 475000 руб. 00 коп. основного долга, 72045 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 года по 04.09.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания - Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13941 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 382 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 136 от 24.08.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова