Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А04-5265/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5265/2021
г. Благовещенск
10 сентября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 840,29 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая Компания Сковородинская» (далее – истец, ООО «ТКС») к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (далее – ответчик, АО «ПНК») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 59-2020-ПНК-ТАЛ от 17.04.2020 за период с 22.09.2020 по 31.12.2020 в размере 1 054 706, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 05.07.2021 в размере 24 077,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 788 руб.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг по передаче тепловой энергии.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга. Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 16.07.2021 в размере 25 825,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 23 788 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования к рассмотрению. Поскольку ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, суд расценивает уточненные требования истца в части основного долга, как частичный отказ от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, представив уточненные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 16.07.2021 в размере 25 840,29 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ. Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Теплоснабжающая компания сковородинская», далее «Теплосетевая организация» и АО «Первая нерудная компания» далее «Теплоснабжающая организация» 17.04.2010 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, согласно которому Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей и технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии от точек приема Т1, Т2 до точек поставок тепловой энергии Потребителям Теплоснабжающей организации, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 3.1.2. договора, теплоснабжающая организация обязана своевременно и в полном объеме производить оплату Теплосетевой организации в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1, 5.10. договора, расчетный период для оплаты оказываемых Теплосетевой организацией услуг является один календарный месяц. Оплата услуг Теплосетевой организации по передаче тепловой энергии производится Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.6. договора, Теплосетевая организация в срок, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляеит Теплоснабжающей организации оормленный в двух экземплярах Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период, составленный на основании данных, определенных в порядке, установленном пунктом 5.2, 5.9 договора, и счет-фактуру.

Для оплаты стоимости энергии ответчику были выставлены счета-фактуры № 1733 от 01.10.2020, № 1734 от 31.10.2020, № 1976 от 30.11.2020, № 2217 от 31.12.2020.

В связи с неоплатой задолженности, истцом направлялась ответчику претензия № 464 от 31.05.2021 с просьбой оплатить долг.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по передаче тепловой энергии в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, ответчиком произведена оплата основного долга в полном объеме.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания суммы основного долга за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору № 59-2020-ПНК-ТАЛ от 17.04.2020 за период с 22.09.2020 по 31.12.2020 в размере 1 054 706, 09 руб. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии за период с 22.09.2020 по 31.12.2020 в размере 1 054 706, 09 руб. подлежит прекращению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию , а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 5 ст. 17 закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истцом за спорный период была поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается материалами дела.

Факт поставки истцом энергии за указанный период, ее количество и стоимость, ответчиком не оспариваются.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил оказанные услуги по передаче тепловой энергии. Вместе с тем, произвел оплату с нарушением установленного срока.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 16.07.2021 в размере 25 840, 29 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 16.07.2021 в размере 25 840, 29 руб., признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Ответчик в материалы дела контррасчет процентов не представил.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая довод ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 23 788 руб.

Поскольку основной долг ответчик оплатил после принятия иска к производству на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины23 788 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Первая нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии за период с 22.09.2020 по 31.12.2020 в размере 1 054 706,09 руб. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Первая нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания Сковородинская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 16.07.2021 в размере 25 840,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 788 руб., всего – 49 628,29 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская