Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А33-1377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 мая 2024 года


Дело № А33-1377/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному среднему профессиональному образовательному учреждению «Дивногорское училище олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании требования недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Сбербанк России»,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.03.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному среднему профессиональному образовательному учреждению «Дивногорское училище олимпийского резерва» (далее – ответчик) о признании требования о выплате денежных средств по банковской гарантии № 22/0223/AST/ММБ/018928 от 17.03.2022 в сумме 855 653 руб. 76 коп. недействительным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании пункта 12.1 части 12 статьи 9 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГАПОУ «ДКИОР», утвержденного протоколом наблюдательного совета от 09.11.2021 № 10/21, в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме от «11» марта 2022 года № 32211103945 между краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «ФИО3 колледж-интернат олимпийского резерва» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Пересвет» (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества № 2022.36826 от 22.03.2022, по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по охране зданий, территорий и имущества, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.1.1. исполнитель оказывает следующие виды охранных услуг:

1) Защита жизни и здоровья лиц, находящихся на объектах спортивно-учебного комплекса КГАПОУ «ДКИОР»;

2) Охрана объектов и имущества, перечисленные в подпунктах: а), б), в), г), д) пункта 1.2 настоящего договора, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на всей территории спортивно-учебного комплекса КГАПОУ «ДКИОР», перечисленной в пункте 1.2 настоящего договора, в отношении которой, установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, перечисленные в положении о порядке осуществления пропускного и внутриобъектового режимов в КГАПОУ «ДКИОР»;

3) Обеспечение порядка на всех объектах и территории спортивно-учебного комплекса КГАПОУ «ДКИОР», перечисленных в пункте 1.2 настоящего Договора, при проведении массовых мероприятий, в том числе официальных физкультурных и спортивных мероприятий;

4) Консультирование и подготовка рекомендаций КГАПОУ «ДКИОР» по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Место оказания услуг (далее - объект охраны): комплекс зданий спортивно-учебного комплекса КГАПОУ «ДКИОР» (п. 1.2).

Согласно п. 1.8 результатом оказания услуг является своевременно и надлежащим образом оказанные услуги по охране зданий, территорий и имущества, в составе: - Спортивно-учебный комплекс КГАПОУ «ДКИОР» - комплекс зданий (расположенный на семи земельных участках с кадастровыми номерами: № 24:46:0104005:77, № 24:46:0104005:48, № 24:46:0104005:36, 24:46:0104005:584, 24:46:0104005:591, 24:46:0104005:595, 24:46: 0104005:590.), с общей территорией площадью - 24821,9 кв. метров и ограждением по периметру протяженностью 610 метров, оборудованным двумя подъездными путями с въездными воротами в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 общая стоимость услуг по договору, в соответствии с Приложением № 1 к Техническому заданию «Стоимость услуг», составляет: 4 630 572 рубля 00 копеек, НДС не облагается. В том числе: стоимость оказания услуг в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 составляет: 1 987 089 рублей 60 копеек, НДС не облагается; стоимость оказания услуг в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет: 2 643 482 рубля 40 копеек, НДС не облагается.

Стоимость услуг одного охранника в час составляет: 87 рублей 80 копеек, НДС не облагается (п. 4.4).

В п. 4.11 установлено, что источник финансирования - субсидия на выполнение государственного задания.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору (п. 6.1.).

В соответствии с п. 6.2.1. и 6.2.2. началом оказания услуг является дата подписания сторонами акта о начале оказания услуг охраны зданий, территорий и имущества (приложение № 4 к договору), но не ранее 01.04.2022 года. Окончанием оказания услуг является дата подписания сторонами акта окончания услуг охраны зданий, территорий и имущества (приложение № 5 к договору), но не позднее 31.12.2023 года, в части взаиморасчетов - до их полного исполнения.

В п. 8.2. установлено, что расторжение договора по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении, если иное не предусмотрено настоящим договором и действующим законодательством.

Сторона, выступившая инициатором одностороннего отказа от исполнения договора, должна уведомить об этом другую сторону, с указанием даты прекращения действия договора, путём направления второй стороне уведомления об отказе от исполнения договора (далее - уведомление), если иной порядок отказа не установлен условиями настоящего договора в конкретных случаях такого отказа (п. 8.3).

В соответствии с п. 11.1. и 11.2. обеспечение исполнения договора предусмотрено для обеспечения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в том числе таких обязательств как надлежащее оказание услуг, оплата штрафов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, возмещение ущерба. Размер обеспечения исполнения договора составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 570 435 рублей 84 копейки. Исполнитель самостоятельно определяет один из способов обеспечения договора (безотзывная банковская гарантия или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, в размере обеспечения исполнения договора, 5% от начальной (максимальной) цены договора) с учетом пункта 11.2.1 договора).

В случае применения антидемпинговых мер по результатам закупки в соответствии с документацией о проведении закупки размер обеспечения исполнения договора, указанный в п. 11.2. договора увеличивается в 1,5 раза и составляет 855 653 рубля 76 копеек (п. 11.2.1).

В п. 11.3.1. установлено, что банковская гарантия должна иметь письменную форму и быть подписана руководителем банка, иной кредитной организации, выдавшей банковскую гарантию, либо иным лицом, уполномоченным на подписание гарантии.

В качестве обеспечения исполнения договоров Заказчик принимает только банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации и размещенный на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»« перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (п. 11.3.2.).

Согласно п. 11.3.5. банковская гарантия должна обеспечить надлежащее исполнение исполнителем всех его обязательств перед заказчиком (основного обязательства) в соответствии с условиями договора. Не допускается включение в банковскую гарантию условий, нивелирующих право заказчика на получение денежной суммы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств перед заказчиком (основного обязательства) по договору, за исключением обстоятельств непреодолимой силы и умышленных преступных действий исполнителя, совершение которых подтверждено вступившим в силу приговором суда.

Срок действия банковской гарантии должен распространяться на весь период действия договора. Срок действия банковских гарантий должен заканчиваться не ранее истечения 1 (одного) месяца, следующего после окончания срока действия договора (п. 11.3.6.).

На основании заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTММБ22322018928 от 17.03.2022 ООО ОА «Пересвет» (принципал) просило публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – гарант) предоставить банковскую гарантию в пользу КГАПОУ «ДКИОР» (бенефициар). Условия предоставления гарантий и указанное заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное принципалом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Сумма гарантии: 855 653.76 руб. Срок действия гарантии: с 18.03.2022 по 31.01.2024.

Обеспечиваемые гарантией обязательства принципала перед бенефициаром указаны в форме гарантии № 22/0223/AST/ММБ/018928 от 17.03.2022. Гарантия предоставляется в течение 3 рабочих дней с даты уплаты вознаграждения гаранта за предоставление гарантии в письменной форме принципалу для дальнейшей передачи бенефициару с учетом особенностей указанных в п.п. 1.8 – 1.9 Условий предоставления гарантий.

28.03.2022 в адрес исполнителя заказчиком направлено письмо исх. № 237 о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 договора, ответ на которое исполнителем не направлен.

31.03.2022 в адрес заказчика поступило письмо исполнителя исх. № 510 с предложением о расторжении договора по соглашению сторон.

31.03.2022 в адрес КГАПОУ «ДКИОР» поступило письмо исх. № 515 (вх. № 401 от 31.03.2022) о принятии решения ООО ОА «Пересвет» об одностороннем расторжении договора в связи с необходимостью требуемого финансово-материального обеспечения надлежащего исполнения условий договора; комплектования профессиональными кадрами; оформления требуемых документов на вновь принимаемых на работу для исполнения договора профессиональных сотрудников охраны (личных карточек охранников).

В результате отказа ООО ОА «Пересвет» от исполнения договора, КГАПОУ «ДКИОР» в целях соблюдения законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности объектов образовательной и спортивной инфраструктуры было вынуждено предпринять оперативные меры по заключению договора № 80-ЕП/223-2022 на оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества с ООО «Молот» сроком с 11.04.2022 по 10.05.2022. Стоимость услуг по договору составила 530 985,60 руб., в т.ч. НДС (20%). Также 24.05.2022 по результатам проведения заказчиком повторного конкурса заключен договор № 2022.74389 на оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества с ООО ЧОО «Гелиос» сроком с 26.05.2022 г. по 31.12.2023 г. Стоимость услуг по договору составила 8 825 860,00 руб., НДС не облагается.

В целях компенсации убытков краевого бюджета действиями ООО ОА «Пересвет» КГАПОУ «ДКИОР» направлено требование исх. № 300 от 21.04.2022 в адрес ПАО «Сбербанк России» (получатель: АО «Сбербанк-АСТ») об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 855 653,76 руб.

17.05.2022 денежные средства поступили на счет КГАПОУ «ДКИОР» по платежному поручению № 735001.

Полагая, что требование ответчика об уплате независимой гарантии является незаконным и необоснованным, а также, что размер взыскиваемой банковской гарантии явно не соответствует последствиям допущенного истцом нарушения обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках договора № 2022.36826 от 22.03.2022 регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает сам истец, он в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора № 2022.36826 от 22.03.2022.

Поскольку договор был заключён в соответствии с протоколом подведения итогов конкурса в электронной форме с учётом положений Закона N 44-ФЗ, на стадии его заключения оценивалось наличие у участника закупки штатных сотрудников (наличие штатного расписания, трудовых договоров с охранной организацией, наличие документов, подтверждающих право частного охранника работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг (удостоверение частного охранника, выданного в установленном законодательством порядке, действующий документ о профессиональной подготовке частного охранника или документа о повышении квалификации частного охранника, подтверждающего его квалификацию, личную карточку частного охранника). Данные сведения подтверждались участником закупки в составе заявки соответствующими документами, в том числе и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (штатное расписание, трудовые договоры с охранниками, удостоверения частного охранника (личные карточки охранника). Согласно представленной заявке участником № 5 (ООО ОА «Пересвет») направлено документов на 16 охранников, конкурсной комиссией к оценке принято наличие штатных сотрудников в количестве 14 чел. с подтверждающими документами. Согласно критериям оценки участником № 5 (ООО ОА «Пересвет») по данному детализирующему показателю получено 30 баллов, что наряду с иными критериями, повлияло на результат определения победителя в закупке. Как указывает ответчик, ценовое предложение ООО ОА «Пересвет» являлось демпинговым (на 40,59% ниже начальной максимальной цены договора (11 408 716,80 руб.)), что также увеличило вероятность стать победителем в закупке.

Таким образом, ООО ОА «Пересвет» добровольно участвовало в закупочной процедуре по заключению договора на конкурентной основе, наряду с другими участниками закупки, и стало победителем в закупке, в том числе, с учетом факта обеспеченности кадровыми ресурсами для исполнения договора. Участнику закупки заведомо были ясными возможные последствия отказа от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих обоснованность взаимосвязи с исполнением договора введенных санкций и принятых дополнительных мер согласно Указу Президента РФ от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации» и Указу Губернатора Красноярского края от 22.03.2022 № 74-уг «О первоочередных мерах по обеспечению устойчивости экономики Красноярского края», на которые ссылался истец в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора, не представлено.

Признаны судом заслуживающими внимания доводы КГАПОУ «ДКИОР», согласно которым учреждение является образовательной организацией и организацией, осуществляющей спортивную подготовку, на деятельность которой распространяются Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее по тексту - Требования № 1006), и Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 (далее по тексту - Требования № 202). Требования являются организационной основой противодействия терроризму в рамках Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий. Согласно п. 18 Требований № 1006 и п. 13 Требований № 202 антитеррористическая защищенность объектов обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты, что достигается посредством, в том числе: установления и осуществления на объектах пропускного и внутриобъектового режимов; организации и осуществления охраны объектов (территорий).

При указанных обстоятельствах заказчик был вынужден в целях соблюдения законодательства Российской Федерации об антитеррористической защищенности объектов образовательной и спортивной инфраструктуры оперативно организовать поиск единственного исполнителя и проведение повторной конкурентной закупки.

Согласно части 17 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона N 44-ФЗ закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

Заказчиком заключены договоры № 80-ЕП/223-2022, стоимость услуг по которому составила 530 985,60 руб. и № 2022.74389, стоимость услуг по которому составила 8 825 860,00 руб.

При заключении указанных договоров ответчик понёс расходы в сумме 4 726 273,60 руб.: 530 985,60 руб. (ООО «Молот») + 8 825 860,00 (ООО ЧОО «Гелиос») - 4 630 572,00 (ООО ОА «Пересвет») = 4 726 273,60 руб.

В целях компенсации понесённых расходов в связи с неисполнением истцом условий договора КГАПОУ «ДКИОР» направлено требование исх. № 300 от 21.04.2022 г. в адрес ПАО «Сбербанк России» (получатель: АО «Сбербанк-АСТ») о выплате банковской гарантии в размере 855 653,76 руб., которая 17.05.2022 поступила на счёт ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

По смыслу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая (банковская) гарантия по своей правовой природе является сделкой, согласно которой гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В целях реализации условий сделки - независимой гарантии - бенефициар (ответчик) в соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации направляет в адрес гаранта (третье лицо по делу) требование о выплате определенной денежной суммы.

При этом банковская гарантия независима от основного обязательства, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обеспечиваемого гарантией обязательства. Гарантии по своей правовой природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Обязательство гаранта заключено исключительно в самой банковской гарантии, и состоит в уплате указанной в ней суммы по получению письменного требования бенефициара об уплате на основании нарушения принципалом своих обязательств перед ним. Принцип независимости банковской гарантии действует и в том случае, если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Исходя из изложенного, требование по банковской гарантии является условием сделки независимой гарантии, направленным на реализацию обязательств гаранта перед бенефициаром, и не может быть квалифицировано в качестве самостоятельной сделки, поскольку, в том числе не отвечает признакам сделки, предусмотренным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не порождает возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей гаранта и бенефициара.

Обязанности гаранта по оплате денежной суммы по гарантии возникают исключительно из сделки самой гарантии, исполнение которой обусловлено предоставлением бенефициаром требования (фактически запроса) на реализацию условий гарантии в связи с наступлением отлагательного условия самой гарантии.

Таким образом, требования ответчика в адрес третьего лица по банковским гарантиям об уплате денежной суммы не являются сделками, соответственно, не могут быть признаны недействительными как самостоятельные сделки.

Доказательств наличия в действиях учреждения, при направлении требований об осуществлении выплаты по банковской гарантии, признаков злоупотребления правом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что до предъявления требования банку истец должен был предъявить требование ответчику, несостоятелен, поскольку обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В банковской гарантии № 22/0223/AST/ММБ/018928 от 17.03.2022 иного не определено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 6 000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.01.2024 (операция 27).

Учитывая результат рассмотрения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова